Interpretacja umów: Komentarz do postanowienia nr 353 z 2025 roku

W ramach prawa cywilnego interpretacja klauzul umownych odgrywa fundamentalną rolę w rozwiązywaniu sporów. Postanowienie nr 353 z 8 stycznia 2025 roku Sądu Kasacyjnego dostarcza istotnych wskazówek na ten temat, zwracając szczególną uwagę na niepodważalność interpretacji przedstawionej przez sędziego meriti oraz ograniczenia w rewizji takich ocen w trybie kasacyjnym.

Zasada niepodważalności interpretacji umowy

Sąd Kasacyjny wyjaśnił, że interpretacja umowy należy do sędziego meriti, który działa zgodnie z zasadami hermeneutyki umownej. Maksymę zawartą w postanowieniu brzmi:

NEPOWĄTLIWOŚĆ W KASACJI Kwestia dotycząca błędnej interpretacji klauzul umownych - Dopuszczalność - Ograniczenia - Przykład. Interpretacja umowy należy do sędziego meriti i może być podważana w trybie kasacyjnym tylko z powodu błędnego lub niewystarczającego uzasadnienia, bądź z powodu naruszenia zasad hermeneutyki umownej, które musi być wykazane przez konkretne wskazanie w skardze kasacyjnej, w jaki sposób rozumowanie sędziego odbiega od wspomnianych zasad; w przeciwnym razie rekonstrukcja treści woli stron stanowi jedynie propozycję innej interpretacji niż ta, która została podważona, co jest niedopuszczalne w trybie kasacyjnym. (W tym przypadku, w zastosowaniu tej zasady, S.C. uznał za niedopuszczalny powód skargi, w której - w sprawie odszkodowania za niewykonanie zobowiązań przez zawodowca odpowiedzialnego za izolację termiczną budynku - podważano interpretację sądu terytorialnego, który wykluczył nowatorski charakter umów zawartych między stronami w celu usunięcia wad, ponieważ taka krytyka nie została wyrażona poprzez przedstawienie obiektywnej sprzeczności z powszechnym rozumieniem tekstu i interpretowanego zachowania lub rażącej irracjonalności czy wewnętrznej sprzeczności całościowej interpretacji aktu, lecz jedynie poprzez wskazanie powodów, dla których krytykowana interpretacja nie była uznawana za akceptowalną w porównaniu do tej, która była uznawana za preferowaną).

Ta zasada podkreśla, że skarga kasacyjna nie może ograniczać się do proponowania innej interpretacji, ale musi konkretnie wykazać, jak interpretacja sędziego meriti odbiega od zasad przewidzianych prawem.

Przykład i implikacje praktyczne

Przykład dotyczący omawianego przypadku dotyczył odszkodowania za niewykonanie zobowiązań umownych. W tym kontekście, Sąd Kasacyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ krytyka dotycząca interpretacji przedstawionej przez sędziego meriti nie spełniła wymogów dotyczących szczegółowości. To skłania do refleksji nad znaczeniem odpowiedniego przygotowania powodów skargi kasacyjnej, w szczególności:

  • Potrzeba wyraźnego wskazania naruszeń zasad hermeneutyki.
  • Wymaganie szczegółowej analizy uzasadnień przedstawionych przez sędziego meriti.
  • Ryzyko niedopuszczalności, jeśli krytyki pozostają ogólne lub niewystarczająco uzasadnione.

Wnioski

Postanowienie nr 353 z 2025 roku podkreśla znaczenie starannej i dobrze uzasadnionej interpretacji umownej, wskazując na ograniczenia i odpowiedzialności skarżącego w trybie kasacyjnym. Dla profesjonalistów w dziedzinie prawa kluczowe jest uwzględnienie tych aspektów, aby zapewnić właściwą obronę praw swoich klientów, unikając popełnienia błędu polegającego na przedstawianiu ogólnych krytyk, które mogą wpłynąć na wynik skargi.

Kancelaria Adwokacka Bianucci