Tulmačenje Pogodb: Komentar na Odredbo št. 353 iz leta 2025

V okviru civilnega prava ima tulmačenje pogodbenih določil ključno vlogo pri reševanju sporov. Odredba št. 353 z dne 8. januarja 2025 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne misli o tej temi, s posebnim poudarkom na nepreverljivosti tulmačenja, ki ga je podal meritorni sodnik, in omejitvah pri pregledu takšnih ocen v okviru legitimnosti.

Načelo Nepreverljivosti Pogodbenega Tulmačenja

Vrhovno sodišče je pojasnilo, da je tulmačenje pogodbe rezervirano za meritornega sodnika, ki deluje na podlagi pravil hermenevtike pogodbe. Maksima, navedena v odredbi, pravi:

NEPREVERLJIVOST V VRHOVNEM SODIŠČU Vprašanje, povezano z napačnim tulmačenjem pogodbenih določil - Sprejemljivost - Omejitve - Fattispecie. Tulmačenje pogodbe je rezervirano za meritornega sodnika in je preverljivo v okviru legitimnosti le zaradi napačne ali nezadostne obrazložitve, oziroma zaradi kršitve pravil hermenevtike pogodbe, ki jo je treba deducirati s specifičnim navedkom v pritožbi na vrhovno sodišče o tem, kako se je razmišljanje sodnika oddaljilo od navedenih pravil; v nasprotnem primeru se rekonstrukcija vsebine volje strank spremeni v zgolj predlog drugačnega tulmačenja od tistega, ki je bilo preverjeno, kar je kot takšno nesprejemljivo v okviru legitimnosti. (V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče na podlagi tega načela razglasilo pritožbo za nesprejemljivo, s katero - v primeru odškodnine zaradi neizpolnjevanja obveznosti, ki jih je prevzel strokovnjak, zadolžen za toplotno izolacijo stavbe - je bilo kritizirano tulmačenje teritorialnega sodišča, ki je izključilo novativno naravo dogovorov med strankami za odpravo napak, ker ta kritika ni bila oblikovana skozi predstavitev objektivne nasprotja s skupnim smislom tistega, ki je pripisano besedilu in interpretiranemu obnašanju, ali pa z očitno iracionalnostjo ali notranjo protislovnostjo celotnega tulmačenja dejanja, temveč zgolj z navedbo razlogov, zakaj kritizirano interpretativno branje ni bilo ocenjeno kot deljeno, v primerjavi s tistim, ki se šteje za bolj zaželeno).

To načelo poudarja, da se pritožba na Vrhovno sodišče ne more omejiti na predlaganje drugačnega tulmačenja, temveč mora specifično dokazati, kako se tulmačenje meritornega sodnika oddaljuje od pravil, predvidenih z zakonom.

Fattispecie in Praktične Impikacije

Predmet obravnave je bil primer odškodnine zaradi neizpolnjevanja pogodbenih obveznosti. V tem kontekstu je Vrhovno sodišče pritožbo ocenilo za nesprejemljivo, saj kritike, ki so bile podane na tulmačenje, ki ga je dal meritorni sodnik, niso zadovoljile zahtev po specifičnosti. To nas opozarja na pomen ustrezne priprave razlogov za pritožbo na Vrhovno sodišče, zlasti:

  • Potrebna je jasna navedba kršitev pravil hermenevtike.
  • Zahteva po poglobljeni analizi obrazložitev, ki jih je podal meritorni sodnik.
  • Tveganje nesprejemljivosti, če kritike ostanejo splošne ali nezadostno obrazložene.

Zaključki

Odredba št. 353 iz leta 2025 poudarja pomen skrbnega in dobro obrazloženega pogodbenega tulmačenja, izpostavljajoč omejitve in odgovornosti pritožnika v okviru Vrhovnega sodišča. Za pravne strokovnjake je ključno upoštevati te vidike, da se zagotovi pravilna obramba pravic njihovih strank, pri čemer se izognejo napaki, da bi predložili splošne kritike, ki bi lahko ogrozile izid pritožbe.

Odvetniška pisarna Bianucci