Кас. цив., Секція VI - 3, Постанова № 25849 від 2021 року: Визнання шкоди від інциденту, викликаного домашніми тваринами
Нещодавня постанова Касаційного суду, № 25849 від 2021 року, надає важливі роз'яснення щодо страхового покриття шкоди, завданої домашніми тваринами. Зокрема, розглянутий випадок виявив труднощі в тлумаченні виключних положень страхових полісів, особливо у відносинах між родичами. Рішення зосереджується на інциденті, в якому заявниця, Т.Р., зазнала шкоди від собаки сина, С.Ц., та на відповідному виключенні страхового покриття з боку компанії Helvetia Швейцарської страхувальної компанії.
Випадок та правові питання
У даному випадку Т.Р. зазнала шкоди внаслідок інциденту, викликаного собакою сина. Страхова компанія відмовилася відшкодувати збитки, стверджуючи, що шкода, завдана непрацюючим батькам, не покривається полісом. Апеляційний суд Риму підтримав це тлумачення, стверджуючи, що виключна норма застосовується незалежно від спільного проживання. Однак Т.Р. оскаржила це рішення, стверджуючи, що виключення стосується лише родичів, які проживають разом.
Аргументація Касаційного суду
Касаційний суд, розглядаючи скаргу, підкреслив важливість чіткого та однозначного тлумачення страхових положень. Він наголосив, що відповідно до принципу тлумачення contra stipulatorem, у разі неоднозначності значення положення має бути інтерпретовано на користь сторони, яка не його складала. Суд зазначив, що текст положення не був однозначним і спільне проживання не може вважатися виключною вимогою для батьків. Крім того, він підкреслив, що суть виключного положення була пов'язана з більшою ймовірністю шкоди, що виникає внаслідок спільного проживання, а не з родинними зв'язками самі по собі.
Суд підкреслив, що тлумачення страхових положень має враховувати ясність і зрозумілість, уникаючи надання неоднозначних значень без чіткої обґрунтованості.
Імплікації та висновки
Рішення Касаційного суду має важливі імплікації для управління страховими полісами та правами потерпілих. Для родичів, зокрема, важливо розуміти, що виключення покриття не можуть застосовуватися без розбору, а мають інтерпретуватися в контексті та суті положення. Це рішення є кроком вперед у захисті прав потерпілих, підтверджуючи важливість справедливого та правильного тлумачення контрактних положень.
