Коментар до Постанови № 18760 від 2024 року: Включення до Пасиву та Предмети, що Передуються

Недавнє втручання Кассаційного суду, з Постановою № 18760 від 9 липня 2024 року, є важливим орієнтиром для розуміння динаміки, пов'язаної з включенням до пасиву в контексті конкурсних процедур. Це рішення розглядає питання дійсності заяв про включення до пасиву предметів, що передуються, та критичну роль дотримання термінів, передбачених законодавством про банкрутство.

Нормативний Контекст та Наслідки Рішення

Суд встановлює, що для включення до пасиву предметів, що передуються, необхідно дотримуватися процедур, передбачених розділом V закону про банкрутство, зокрема статтею 111-біс. Це означає, що не можна проводити розрізнення між своєчасними та запізнілими включеннями. Цей принцип базується на необхідності враховувати часову випадковість виникнення кредиту, підкреслюючи, що затримка у подачі заявки не повинна сама по собі порушувати право на кредит.

Включення до пасиву предметів, що передуються - Застосовність розділу V закону про банкрутство до всіх включень - Затримка подачі заявки - Презумпція винності - Існування - Причини. Для включення до пасиву предметів, що передуються, які виникли під час банкрутства або надзвичайного управління, повинні дотримуватися, відповідно до ст. 111-біс закону про банкрутство, процедури розділу V того ж закону, без значення між своєчасними та запізнілими включеннями, концептуально несумісними з часовою випадковістю виникнення кредиту; отже, для допустимості відповідної заявки на включення, важливою є стаття 101 закону про банкрутство, яка виражає загальний принцип, що реалізує розумну тривалість процесу, й може бути зменшена в залежності від балансу між правом на дію та захистом, відповідно до якого затримка, якщо вважається наявною, є винною відповідно до оцінки, покладеної на суддю по суті, з випадку у випадок і відповідно до його обережної оцінки, з обґрунтуванням, яке не підлягає оскарженню в суді законності.

Наслідки Презумпції Винності

Ключовим аспектом рішення є презумпція винності, яка покладається на кредитора, що подає заявку на включення із запізненням. Відповідно до статті 101 закону про банкрутство, затримка оцінюється з урахуванням конкретних обставин, покладаючи на суддю відповідальність за розгляд того, чи є така затримка виправданою чи ні. Ця оцінка є важливою, оскільки суддя повинен обґрунтувати свої рішення так, щоб законність його оцінки не могла бути оскаржена в суді законності.

  • Затримка може призвести до виключення кредиту з пасиву.
  • Кредитор повинен довести розумність своєї поведінки.
  • Суддя має широкі дискреційні повноваження в оцінці справи.

Висновки

Підсумовуючи, Постанова № 18760 від 2024 року є важливим етапом у судовій практиці з банкрутства, уточнюючи процедури прийняття до пасиву предметів, що передуються, та наслідки затримки у подачі заяв. Суд, через свій аналіз, підкреслює необхідність балансу між правом дії кредиторів та захистом цілісності процесу банкрутства. Цей підхід, який враховує суть конкретної справи, сприяє забезпеченню справедливого та рівного застосування норм банкрутства, підкреслюючи важливість своєчасного управління термінами з боку кредиторів.

Адвокатське бюро Б'януччі