Komentar na Odredbo št. 18760 iz leta 2024: Vključitev v Pasivo in Prednostne Terjatve

Zadnji poseg Vrhovnega sodišča, z Odredbo št. 18760 z dne 9. julija 2024, predstavlja temeljno referenčno točko za razumevanje dinamike, povezane z vključitvami v pasivo v okviru stečajnih postopkov. Odločitev obravnava vprašanje veljavnosti zahtevkov za vključitev v pasivo prednostnih terjatev in ključno vlogo spoštovanja rokov, predvidenih v stečajni zakonodaji.

Normativni Kontekst in Posledice Sodbe

Sodišče ugotavlja, da je za vključitev v pasivo prednostnih terjatev potrebno upoštevati načine, predvidene v 5. poglavju stečajnega zakona, zlasti člen 111-bis. To pomeni, da ni mogoče razlikovati med pravočasnimi in zamudnimi vključitvami. Ta princip temelji na potrebi po upoštevanju časovnega naključja nastanka terjatve, pri čemer se poudarja, da zamuda pri vložitvi zahtevka ne sme sama po sebi škodovati pravici do terjatve.

Vključitev v pasivo prednostnih terjatev - Uporabljivost 5. poglavja stečajnega zakona za vse vključitve - Zamuda pri vložitvi zahtevka - Domneva krivde - Obstoj - Razlogi. Za vključitev v pasivo prednostnih terjatev, ki so nastale med stečajem ali izrednim upravljanjem, je potrebno upoštevati, v skladu s členom 111-bis stečajnega zakona, načine iz 5. poglavja istega zakona, brez razlikovanja med pravočasnimi in zamudnimi vključitvami, konceptualno nezdružljivo z časovnim naključjem vzroka za nastanek terjatve; zato, za namen dopustnosti ustreznega zahtevka za vključitev, pride v poštev člen 101 stečajnega zakona, ki izraža splošno načelo, ki omogoča razumno trajanje postopka in se lahko interpretira v funkciji ravnotežja med pravico do tožbe in obrambe, pri čemer je zamuda, če se šteje za obstoječo, krivdna po oceni, ki jo opravi sodišče, po posameznih primerih in v skladu s svojim previdnim presojanjem, z obrazložitvijo, ki ni predmet presoje v okviru zakonitosti.

Posledice Domneve Krivde

Ključni vidik sodbe je domneva krivde, ki se pripisuje upniku, ki vloži zamudni zahtevek za vključitev. Na podlagi člena 101 stečajnega zakona se zamuda ocenjuje posamezno, pri čemer sodišče nosi odgovornost, da presodi, ali je takšna zamuda upravičena ali ne. Ta ocena je ključna, saj mora sodišče utemeljiti svoje odločitve tako, da legitimnost njegove ocene ne more biti izpodbijana v okviru zakonitosti.

  • Zamuda lahko povzroči izključitev terjatve iz pasive.
  • Upnik mora dokazati razumljivost svojega ravnanja.
  • Sodišče ima široke diskrecijske pravice pri oceni primera.

Zaključki

Na kratko, Odredba št. 18760 iz leta 2024 predstavlja pomemben razvoj v stečajni praksi, saj pojasnjuje načine sprejemanja v pasivo prednostnih terjatev in posledice zamude pri vložitvi zahtevkov. Sodišče, skozi svojo analizo, poudarja potrebo po ravnotežju med pravico do tožbe upnikov in zaščito integritete stečajnega postopka. Ta pristop, ki upošteva meritorne okoliščine konkretnega primera, pripomore k zagotavljanju bolj poštene in pravične uporabe stečajnih norm, pri čemer poudarja pomen pravilnega upravljanja rokov s strani upnikov.

Odvetniška pisarna Bianucci