Аналіз рішення № 25799 від 2023 року: Компетенція та електронне оскарження

Нещодавнє рішення № 25799 від 19 травня 2023 року, винесене Касаційним судом, надає значні підказки щодо регулювання електронного оскарження в періоді пандемії Covid-19. Це рішення роз'яснює межі компетенції між суддями, встановлюючи, що не лише суддя, який виніс оскаржуване рішення, має оголосити про неподатність електронного оскарження, але й суддя вищого рівня, "суддя ad quem".

Нормативний контекст

Нормативна база міститься в Указі Закону № 137 від 2020 року, перетвореному на Закон № 176 від 2020 року. Зокрема, стаття 24, пункт 6-sexies, встановлює вимоги для електронних оскаржень. Рішення також розглядає питання функціональної компетенції, роз'яснюючи, що, за відсутності явної заборони, обидва судді можуть мати компетенцію щодо неподатності оскарження.

Наслідки рішення

19 - Електронне оскарження - Неподатність відповідно до ст. 24, п. 6 sexies д.л. № 137 від 2020 року - Альтернативна компетенція судді "a quo" та судді "ad quem" - Існування - Причини. В умовах пандемічної надзвичайної ситуації від Covid-19, функціональна компетенція оголошувати неподатність електронного оскарження, поданого через відсутність будь-якої з вимог, зазначених у ст. 24, п. 6-sexies, пп. a) та e), д.л. від 28 жовтня 2020 року, № 137, перетвореного, з поправками, Законом від 18 грудня 2020 року, № 176, не належить виключно судді, який виніс оскаржуване рішення, а також належить, в альтернативному порядку, судді "ad quem", оскільки з вказаної статті 24 не випливає жодної заборони в цьому сенсі.

Рішення Касаційного суду має значне практичне значення: воно надає більшу гнучкість для скаржників, які можуть сподіватися на оцінку неподатності також з боку вищого судді, хоча це не знімає відповідальності першого судді за правильне управління оскарженнями. Цей підхід може зменшити ризик юридичних невизначеностей і забезпечити більш справедливий доступ до правосуддя.

Висновки

На завершення, рішення № 25799 від 2023 року є важливим кроком до більшої ясності та впевненості в системі електронних оскаржень, особливо в надзвичайному контексті. Розрізнення компетенції між суддею "a quo" та суддею "ad quem" може сприяти спрощенню процесу та забезпечити, щоб оскарження розглядалися з належною увагою, завжди залишаючи в центрі право на захист залучених сторін.

Адвокатське бюро Б'януччі