Analiza sodbe št. 25799 iz leta 2023: Pristojnost in elektronsko pritožništvo

Nedavna sodba št. 25799 z dne 19. maja 2023, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, ponuja pomembne vpoglede v ureditev elektronskega pritožništva v času zdravstvene krize zaradi Covid-19. Ta odločitev pojasnjuje meje pristojnosti med sodniki, saj ugotavlja, da ne le sodnik, ki je izdal izpodbijani akt, mora razglasiti nedopustnost elektronsko vložene pritožbe, temveč tudi višji sodnik, "sodnik ad quem".

Normativni kontekst

Referenčna zakonodaja je vsebovana v Zakonu o začasnih ukrepih št. 137 iz leta 2020, ki ga je potrdil Zakon št. 176 iz leta 2020. Še posebej, člen 24, odstavek 6-sexies, določa zahteve za elektronske pritožbe. Sodba se torej ukvarja s vprašanjem funkcionalne pristojnosti, pojasnjuje, da v odsotnosti izrecne prepovedi lahko oba sodnika odločata o nedopustnosti pritožbe.

Implikacije sodbe

19 - Elektronsko pritožništvo - Nedopustnost po členu 24, odstavku 6 sexies zak. št. 137 iz leta 2020 - Alternativna pristojnost sodnika “a quo” in sodnika "ad quem" - Obstoja - Razlogi. V času veljavnosti pandemične izredne ureditve zaradi Covid-19, funkcionalna pristojnost za razglasitev nedopustnosti elektronsko vložene pritožbe zaradi pomanjkanja katerega od zahtevkov, navedenih v čl. 24, odstavek 6-sexies, točka a) in e), zakona z dne 28. oktober 2020, št. 137, potrjenega s spremembami, z zakonom z dne 18. december 2020, št. 176, ne pripada izključno sodniku, ki je izdal izpodbijani akt, temveč tudi, alternativno, sodniku "ad quem", saj iz navedenega člena 24 ne izhaja nobena prepoved v tem smislu.

Odločitev Vrhovnega sodišča ima pomembne praktične posledice: ponuja večjo fleksibilnost za pritožnike, ki lahko upajo na oceno nedopustnosti tudi s strani višjega sodnika, čeprav to ne izključuje odgovornosti prvotnega sodnika pri pravilnem upravljanju pritožb. Takšen pristop bi lahko zmanjšal tveganje pravnih negotovosti in zagotovil bolj pravičen dostop do pravice.

Zaključki

Za zaključek, sodba št. 25799 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak proti večji jasnosti in gotovosti v sistemu elektronskih pritožb, zlasti v izrednem kontekstu. Razločitev pristojnosti med sodnikom "a quo" in sodnikom "ad quem" lahko pripomore k poenostavitvi postopka in zagotovi, da se pritožbe obravnavajo z ustrezno pozornostjo, vedno pa ohranjajo osredotočenost na pravico do obrambe vpletenih strani.

Odvetniška pisarna Bianucci