Коментар до рішення Кассаційного суду, цивільна справа № 19069 від 2024 року: спільна опіка та права на відвідування
Нещодавнє рішення Кассаційного суду, № 19069 від 2024 року, пропонує важливі моменти для роздумів щодо регулювання спільної опіки та прав на відвідування батьків у разі розлучення. Суд висловився щодо скарги, пов'язаної з опікою над неповнолітнім, C. C., та розглянув основні питання захисту прав батьків і добробуту дитини.
Розгляд справи
Процедура виникла на основі скарги, поданої B. B. проти указу Трибуналу Макерати, який встановив спільну опіку над неповнолітнім з розміщенням у матері. Однак Апеляційний суд змінив умови відвідування батька, встановивши обмежений режим спілкування, зважаючи на вік дитини, яка на момент судового розгляду мала трохи більше двох років.
Скаржник A. A. стверджував, що рішення Апеляційного суду суперечать принципу батьківської відповідальності та шкодять розвитку сина, посилаючись також на міжнародні норми, такі як Конвенція ООН про права дитини.
Принцип батьківської відповідальності та обґрунтування суду
Кассаційний суд вважав незадовільними підстави скарги, підтвердивши, що рішення суду першої інстанції були добре обґрунтованими та відповідали інтересам неповнолітнього.
Суд підкреслив важливість принципу батьківської відповідальності, але також зазначив, що в разі спільної опіки умови відвідування повинні відповідати віку та потребам дитини. У цьому випадку обмеження були виправдані юним віком дитини, яка потребувала стабільного та безпечного середовища.
- Право на відвідування повинно враховувати спокій дитини.
- Умови відвідування повинні бути здійсненними та реалістичними, уникати стресових ситуацій для дитини.
- Дотримання найкращих інтересів дитини є абсолютним пріоритетом у таких випадках.
Висновки
Рішення № 19069 від 2024 року Кассаційного суду підтверджує важливість збалансованого підходу в процедурах розлучення, де добробут дитини завжди повинен бути пріоритетом. Рішення, що стосуються опіки та прав на відвідування, повинні бути обґрунтованими та враховувати специфіку кожного випадку, не забуваючи про принцип батьківської відповідальності, що не повинно зашкодити емоційній та психологічній стабільності дитини. Суд, отже, підтвердив, що заходи, прийняті Апеляційним судом, були узгодженими та обґрунтованими, залишаючи місце для майбутніх коригувань у міру зростання дитини.
