Komentar na sodbo Cass. civ. št. 19069 z leta 2024: skupno varstvo in pravice do obiska
Recentna sodba Vrhovnega sodišča, št. 19069 z leta 2024, ponuja pomembne misli o ureditvi skupnega varstva in pravicah do obiska staršev v primeru ločitve. Sodišče se je izreklo o pritožbi v zvezi z varstvom mladoletnika, C. C., in obravnavalo temeljna vprašanja za zaščito pravic staršev in blaginjo otroka.
Obravnavani primer
Postopek se je začel na podlagi pritožbe B. B. proti odločbi Okrožnega sodišča v Macerati, ki je določilo skupno varstvo mladoletnika s postavitvijo pri materi. Višje sodišče pa je spremenilo načine obiska očeta, določilo je omejen režim stikov, ob upoštevanju starosti otroka, ki je bil ob času sodbe star malo več kot dve leti.
Pritožnik A. A. je trdil, da so bile določbe Višjega sodišča v nasprotju z načelom bigenitorialnosti in škodljive za razvoj sina, pri čemer se je skliceval tudi na mednarodne norme, kot je Konvencija OZN o pravicah otrok.
Načelo bigenitorialnosti in obrazložitev sodišča
Vrhovno sodišče je menilo, da so razlogi za pritožbo nedopustni, in potrdilo, da so bile odločitve sodišča prve stopnje dobro obrazložene in v skladu z interesi mladoletnika.
Sodišče je izpostavilo pomen načela bigenitorialnosti, vendar je tudi poudarilo, da morajo biti v primeru skupnega varstva načini obiska prilagojeni starosti in potrebam mladoletnika. V tem primeru so bile omejitve upravičene zaradi mlade starosti otroka, ki je potreboval stabilno in varno okolje.
- Pravica do obiska mora upoštevati mirnost mladoletnika.
- Načini obiska morajo biti izvedljivi in realistični, da se izognejo stresnim situacijam za otroka.
- Upoštevanje najvišjih interesov mladoletnika je absolutna prednost v teh primerih.
Zaključki
Sodba št. 19069 z leta 2024 Vrhovnega sodišča ponovno potrjuje pomen uravnoteženega pristopa v postopkih ločitve, kjer mora blaginja mladoletnika vedno imeti prednost. Odločitve o varstvu in pravicah do obiska morajo biti obrazložene in upoštevati specifikacije vsakega primera, ne da bi pozabile na načelo bigenitorialnosti, ki pa ne sme ogroziti čustvene in psihološke stabilnosti otroka. Sodišče je tako potrdilo, da so bile ukrepe, ki jih je sprejelo Višje sodišče, skladne in upravičene, pri čemer je ostalo odprto za prihodnje prilagoditve, saj mladoletnik raste.
