Komentarz do wyroku Cass. civ. n. 19069 z 2024 roku: wspólna opieka i prawa do odwiedzin
Ostatni wyrok Sądu Kasacyjnego, n. 19069 z 2024 roku, dostarcza ważnych wskazówek dotyczących regulacji wspólnej opieki oraz praw do odwiedzin rodziców w przypadku separacji. Sąd wypowiedział się w sprawie odwołania dotyczącego opieki nad małoletnim, C. C., i poruszył fundamentalne kwestie dotyczące ochrony praw rodziców oraz dobrostanu dziecka.
Przypadek w rozpatrywaniu
Postępowanie rozpoczęło się od skargi złożonej przez B. B. przeciwko dekretowi Sądu w Maceracie, który orzekł o wspólnej opiece nad małoletnim z umiejscowieniem u matki. Sąd Apelacyjny jednak zmienił zasady odwiedzin ojca, ustalając ograniczony tryb kontaktów, biorąc pod uwagę wiek dziecka, które w momencie wyroku miało nieco ponad dwa lata.
Składający odwołanie A. A. argumentował, że postanowienia Sądu Apelacyjnego były sprzeczne z zasadą bigenitorialności i szkodliwe dla rozwoju dziecka, przytaczając także normy międzynarodowe, takie jak Konwencja ONZ o prawach dziecka.
Zasada bigenitorialności i uzasadnienie Sądu
Sąd Kasacyjny uznał powody odwołania za niedopuszczalne, potwierdzając, że decyzje Sądu meritorium były dobrze uzasadnione i zgodne z interesem małoletniego.
Sąd podkreślił znaczenie zasady bigenitorialności, ale również zaznaczył, że w przypadku wspólnej opieki, zasady odwiedzin muszą być dostosowane do wieku i potrzeb małoletniego. W tym przypadku ograniczenia nałożone były uzasadnione delikatnym wiekiem dziecka, które potrzebowało stabilnego i bezpiecznego środowiska.
- Prawo do odwiedzin musi uwzględniać spokój małoletniego.
- Zasady odwiedzin muszą być wykonalne i realistyczne, unikając sytuacji stresowych dla dziecka.
- Poszanowanie najwyższego interesu małoletniego jest absolutnym priorytetem w takich sprawach.
Podsumowanie
Wyrok n. 19069 z 2024 roku Sądu Kasacyjnego podkreśla znaczenie zrównoważonego podejścia w postępowaniach separacyjnych, w których dobro małoletniego zawsze powinno mieć priorytet. Decyzje dotyczące opieki i praw do odwiedzin muszą być uzasadnione i uwzględniać specyfikę każdej sprawy, nie zapominając o zasadzie bigenitorialności, która jednak nie powinna kompromitować emocjonalnej i psychologicznej stabilności dziecka. Sąd potwierdził, że środki przyjęte przez Sąd Apelacyjny były spójne i uzasadnione, pozostawiając miejsce na przyszłe dostosowania w miarę jak małoletni rośnie.
