Суб'єктивно фальшиві рахунки: коментар до рішення № 16576 від 2023 року
Недавнє рішення № 16576 від 1 березня 2023 року Верховного Суду надає важливі роз'яснення у сфері податкових злочинів, зокрема щодо виписки рахунків за неіснуючими операціями. У контексті, де ухилення від сплати податків є темою, що набуває все більшої актуальності, Суд встановив, що злочин можна кваліфікувати навіть у разі суб'єктивно фальшивої фактури, тобто коли податкова операція була фактично виконана, але не відповідає постачальнику, вказаному в рахунку.
Нормативно-правовий та судовий контекст
Італійське законодавство, зокрема стаття 8 Закону 10/03/2000 № 74, суворо регулює випадки податкового шахрайства. Суд, насправді, підтвердив, що суб'єктивно фальшиві рахунки підлягають покаранню відповідно до чинного законодавства. Це означає, що навіть якщо послуга була надана, але постачальник, вказаний у рахунку, не відповідає тому, хто насправді надав послугу, злочин все ж таки кваліфіковується.
- Виписка рахунків за неіснуючими операціями.
- Суб'єктивно фальшиві рахунки та ухилення від сплати податків.
- Можливість санкцій навіть за відсутності конкретного ухилення.
Аналіз тези рішення
Виписка рахунків або інших документів за неіснуючими операціями - "Суб'єктивно" фальшиві рахунки - Злочин - Кваліфікація - Причини. У сфері податкових злочинів злочин виписки рахунків або інших документів за неіснуючими операціями може бути кваліфікований навіть у випадку лише суб'єктивно фальшивої фактури, коли операція, що підлягає оподаткуванню, була фактично виконана, але, тим не менш, немає суб'єктивної відповідності між постачальником, вказаним у рахунку або іншому документі, що має податкове значення, і юридичною особою, яка надала послугу, оскільки і в цьому випадку можливо досягти незаконної мети, вказаної нормою, а саме - дозволити третім особам ухилятися від сплати податків на доходи та додану вартість. (У обґрунтуванні Суд уточнив, що злочин кваліфікується також у випадку, якщо не було виявлено особу, яка надала послугу, і у випадку, якщо не було встановлено, що фактично відбулося ухилення від сплати податку).
Ця тези підкреслює, як законодавець та юриспруденція вважають важливим аналіз особи, яка виписує рахунок, а не обмежуватися перевіркою фактичного виконання послуги. Насправді, злочин виписки фальшивих рахунків кваліфікується лише через можливість дозволити ухилення від сплати податків, навіть за відсутності конкретних доказів ухилення з боку особи, яка отримує вигоду.
Висновки
Рішення № 16576 від 2023 року є важливим кроком вперед у боротьбі проти ухилення від сплати податків, роз'яснюючи, що кримінальна відповідальність за виписку фальшивих рахунків залежить не лише від фактичного ухилення, але й від простого ризику його виникнення. Для професіоналів та компаній є критично важливим звертати увагу на правильність виписаних рахунків, щоб уникнути значних кримінальних санкцій та забезпечити відповідність податковому законодавству. Нагляд і прозорість у комерційних операціях ніколи не були такими важливими.
