Територіальна компетенція у випадках незаконної обробки персональних даних: коментар до рішення № 38511 від 2024 року
Рішення № 38511 від 18 вересня 2024 року, подане 21 жовтня 2024 року, є важливим кроком вперед у визначенні територіальної компетенції для злочинів незаконної обробки персональних даних, зокрема коли вони поширюються через соціальні мережі. Центральне питання полягає в неможливості точно визначити місце, де було скоєно злочин, що є дедалі актуальнішою проблемою в цифрову еру.
Нормативний контекст
Розглянутий випадок стосується застосування ст. 167 Закону № 196 від 30 червня 2003 року, який регулює незаконну обробку персональних даних. Коли йдеться про дані, що публікуються в Інтернеті, складно ідентифікувати місце завантаження та те, в якому місці дані стають доступними. У відсутності загального правила, що застосовується, рішення спирається на додаткові критерії, визначені ст. 9 кримінально-процесуального кодексу.
Незаконна обробка персональних даних - Публікація через "інтернет" - Неможливість визначити місце скоєння злочину - Додаткові критерії ст. 9 крим. процес. код. - Застосування. Територіальна компетенція у злочині незаконної обробки персональних даних, вчиненого через "соціальні мережі", відповідно до ст. 167 д.л. 30 червня 2003 року, де неможливо застосувати загальне правило ст. 8 крим. процес. код. через неможливість визначити місце завантаження даних та те, в якому вони стали доступними в "мережі", визначається на основі додаткових критеріїв, які розглядаються поступово відповідно до ст. 9 крим. процес. код., звертаючись, врешті-решт, до залишкового критерію, закріпленого в пункті 3, що надає компетенцію судді місця, де розташований офіс прокурора, який першим зареєстрував повідомлення про злочин.
Практичні наслідки рішення
Це рішення пропонує роздуми на тему юрисдикції в глобальному та взаємопов'язаному контексті. Соціальні мережі, дійсно, не мають географічних кордонів, і обіг даних може відбуватися в реальному часі, ускладнюючи визначення компетенції. Серед основних практичних наслідків рішення можна виділити:
- Необхідність більшої ясності нормативних актів щодо територіальної компетенції для комп'ютерних злочинів.
- Важливість встановлення протоколів для збору та зберігання доказів у випадках порушення даних.
- Зростаюча увага з боку судових органів до використання та захисту персональних даних.
Висновки
На завершення, рішення № 38511 від 2024 року є значним кроком у визнанні та вирішенні викликів, пов'язаних із територіальною компетенцією у злочинах незаконної обробки персональних даних. У міру розвитку цифрових технологій законодавцю та судовим органам буде важливо адаптувати нормативні акти та процедури для забезпечення ефективного захисту персональних даних та справедливості для жертв цих злочинів. Тільки завдяки синергійному підходу між правом, технологіями та захистом основних прав можна буде впоратися з викликами майбутнього.
