• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Цивільна відповідальність за шкоду від небезпеки: аналіз рішення Касаційного суду, Секція III, № 8306/2024

Касаційний суд, з ухвалою № 8306 від 27 березня 2024 року, розглянув справу цивільної відповідальності, що стосується Муніципалітету Альтавіlla Мілічія та смертельного дорожнього інциденту. Рішення пропонує важливі міркування щодо відповідальності державних органів за утримання доріг та ролі поведінки потерпілого у визначенні причинно-наслідкового зв'язку.

Справa та юридичні питання

Інцидент стався в 1998 році і призвів до загибелі водія мопеда, який наїхав на покинутий покришку на проїзній частині. Родичі жертви подали позов до суду проти Муніципалітету, стверджуючи відповідальність органу за неналежне утримання дороги та за небезпеку, що представляє небезпечний об'єкт. Апеляційний суд Палермо спочатку задовольнив вимогу про відшкодування, але Муніципалітет подав апеляцію, оскаржуючи кваліфікацію відповідальності.

Відповідальність опікуна передбачена законом за самим фактом існування відносин опіки, звільнитися можна лише через доведення випадку непереборної сили.

Принципи права, встановлені Касаційним судом

Виносячи рішення, суд підкреслив застосування ст. 2051 Цивільного кодексу щодо відповідальності за речі в опіці, зазначивши, що обов'язок доведення покладається на позивача у доведенні причинно-наслідкового зв'язку, в той час як опікун може звільнитися тільки довівши випадок непереборної сили. Суд підкреслив, що поведінка потерпілого повинна враховуватися при оцінці інциденту, відповідно до принципу самої відповідальності, передбаченого ст. 2 Конституції та ст. 1227 Цивільного кодексу.

  • Поведінка потерпілого повинна бути проаналізована для оцінки її причинного впливу на шкідливу подію.
  • Перевезення пасажира на мопеді, сертифікованому для одного водія, впливає на безпеку руху.
  • Невикористання шолома водієм повинно враховуватися при реконструюванні етіології інциденту.

Висновки

На завершення, рішення Касаційного суду № 8306/2024 є важливим роз'ясненням щодо відповідальності державних органів у випадках шкоди, що виникає від дорожніх небезпек. Воно підкреслює важливість оцінки також поведінки потерпілого при визначенні відповідальності, наголошуючи на тому, що відповідальність не може завжди покладатися виключно на опікуна дороги. Рішення закликає до більш широких роздумів про необхідність більшої уваги з боку учасників дорожнього руху та інституцій у запобіганні інцидентів.