Відповідальність керівника мотокросного треку: рішення № 17942 від 2024 року

Цивільна відповідальність керівника мотокросного треку є предметом юридичних дебатів, особливо коли відбувається інцидент. Нещодавнє рішення № 17942 від 28 червня 2024 року Верховного Суду надає цікаві аспекти для розуміння чинного законодавства щодо відповідальності за речі, що знаходяться під опікою, зокрема відповідно до статті 2051 Цивільного кодексу.

Контекст рішення

У розглянутій справі М. (М. А.) подав до суду на А. (Д. С.), стверджуючи відповідальність останньої за інцидент, що стався під час спортивного заходу на мотокросному треку. Апеляційний суд Венеції раніше виключив відповідальність керівника, стверджуючи, що позивач не зміг довести існування "нетипової" небезпеки на треку, яка спричинила його падіння.

Максима Верховного Суду

Загалом. У разі нещасного випадку на мотокросному треку, етіологія, що вимагається відповідно до статті 2051 Цивільного кодексу щодо опіки, що покладається на керівника треку, та його відповідальності, повинна оцінюватися стосовно "нетипової" небезпеки, яку не можна легко уникнути навіть досвідченому пілоту, залишаючи в звичайній причинності інші події, що відносяться до "нормальної" або "типової" небезпеки, пов'язаної з цим моторним спортом. (У даному випадку Верховний Суд підтвердив рішення по суті, яке виключило відповідальність опікуна, оскільки позивач не довів, що його падіння сталося через наявність на треку "нетипової" небезпеки, тобто перешкоди, яка важко видима і, отже, не легко уникнути навіть уважному мотоциклісту).

Ця максима підкреслює основний принцип у цивільному праві Італії: відповідальність опікуна активується лише в присутності небезпек, які не можуть бути уникнуті навіть досвідченою особою. Суд підкреслив, що керівник мотокросного треку не може бути визнаний відповідальним за події, які підпадають під норму спортивного ризику.

Практичні наслідки рішення

Рішення пропонує чітке розмежування між:

  • Нетипова небезпека: незвичний і непередбачуваний ризик, який виправдовує активацію відповідальності керівника.
  • Типова небезпека: ризики, пов'язані з практикою мотокросу, які кожен досвідчений пілот повинен знати та управляти ними.

Це розмежування є вирішальним для розуміння відповідальностей у спортивній сфері та, більш загалом, для опіки над майном і ігровими просторами. Суд уточнив, що необхідно довести існування нетипової небезпеки, щоб можна було заявити про відповідальність опікуна.

Висновки

На завершення, рішення № 17942 від 2024 року є важливим роз'ясненням у сфері цивільної відповідальності, пов'язаної зі спортивною діяльністю. Верховний Суд підкреслив, що відповідальність керівника мотокросного треку обмежується ситуаціями, в яких виявляються нетипові небезпеки, виключаючи таким чином відповідальність за інциденти, пов'язані з нормальними і типовими ризиками мотокросу. Ця судова практика забезпечує більший захист для керівників спортивних споруд, окреслюючи більш чітку і передбачувану рамку відповідальності.

Адвокатське бюро Б'януччі