Аналіз рішення № 16434 від 21/02/2024: Запобіжний захід за злочини участі в історичних мафіях

Нещодавнє рішення № 16434 від 21 лютого 2024 року, винесене Кассаційним судом, є важливим правовим посиланням у питаннях запобіжного заходу за злочини участі в мафіозних асоціаціях історичного характеру. Це рішення детально аналізує умови, за яких презумпція наявності запобіжних потреб може бути подолана, надаючи таким чином корисні вказівки для захисту обвинувачених.

Презумпція наявності запобіжних потреб

Відповідно до статті 275, частина 3, кримінально-процесуального кодексу, існує відносна презумпція наявності запобіжних потреб для злочинів, пов'язаних із мафіозною асоціацією. Однак рішення роз'яснює, що ця презумпція може бути подолана лише за специфічних умов, а саме:

  • Вихід підозрюваного з мафіозної асоціації;
  • Завершення асоціативної діяльності;
  • Конкретні доказові елементи, що підтверджують відсутність запобіжних потреб.

Важливо зазначити, що т. зв. "мовчазний час" — тобто проміжок часу, що минув від моменту участі до винесення запобіжного заходу — сам по собі не є достатнім для доведення незворотного виходу з асоціації. Це означає, що навіть тривалий період бездіяльності не може розглядатися як остаточне свідчення неналежності до мафіозної асоціації.

Роль мовчазного часу

Суд підкреслює, що "мовчазний час" повинен оцінюватися залишковим чином, тобто як один з потенційних елементів для розгляду, але не як єдина підстава для виключення запобіжних потреб. Інші фактори, такі як можливе співробітництво з органами влади або переїзд в іншу місцевість, повинні бути враховані для підтвердження фактичного відокремлення від асоціації.

Злочин за ст. 416-біс, крим. код. щодо історичних мафій - Запобіжні потреби - Відносна презумпція наявності - Оперативність - Час, що минув з моменту участі (т. зв. мовчазний час) - Оцінка - Умови. У справі про запобіжний захід у тюрмі, призначений за злочин участі в "історичних" мафіозних асоціаціях, презумпція наявності запобіжних потреб, згідно зі ст. 275, частина 3, крим. процес. код., може бути подолана лише виходом підозрюваного з асоціації або вичерпанням асоціативної діяльності, тоді як т. зв. "мовчазний час" (тобто проміжок часу між винесенням запобіжного заходу та оспорюваними фактами) не може, сам по собі, слугувати доказом незворотного віддалення підозрюваного від об'єднання, і може оцінюватися виключно в залишковому порядку як один з можливих елементів (серед яких, наприклад, діяльність співпраці або переїзд в іншу територіальну зону), що має на меті надати об'єктивне і конкретне свідчення про ситуацію, що свідчить про відсутність запобіжних потреб.

Висновок

Рішення № 16434 від 21 лютого 2024 року є значущою віхою для юриспруденції в питаннях запобіжного заходу. Воно підтверджує важливість всебічного аналізу, а не лише тимчасового, поведінки підозрюваних, підкреслюючи необхідність конкретних доказів для доведення відсутності запобіжних потреб. Це рішення пропонує нові міркування для адвокатів і правозахисників, підкреслюючи, як захист повинен бути готовим представити ефективні доказові елементи для оскарження запобіжних заходів, призначених у контексті мафіозної асоціації.

Адвокатське бюро Б'януччі