Analiza Wyroku nr 16434 z dnia 21/02/2024: Areszt Tymczasowy za Przestępstwa Uczestnictwa w Historycznych Mafiach

Ostatni wyrok nr 16434 z dnia 21 lutego 2024 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważne odniesienie prawne w zakresie aresztu tymczasowego za przestępstwa uczestnictwa w historycznych stowarzyszeniach mafijnych. Decyzja dokładnie analizuje warunki, w których domniemanie istnienia potrzeb zabezpieczających może zostać uchylone, dostarczając tym samym użytecznych wskazówek dla obrony oskarżonych.

Domniemanie Istnienia Potrzeb Zabezpieczających

Zgodnie z artykułem 275, ustęp 3, kodeksu postępowania karnego, istnieje względne domniemanie istnienia potrzeb zabezpieczających w przypadku przestępstw stowarzyszenia mafijnego. Jednakże wyrok wyjaśnia, że to domniemanie może zostać uchylone tylko w określonych warunkach, to jest:

  • Wycofanie się oskarżonego ze stowarzyszenia mafijnego;
  • Ukończenie działalności stowarzyszeniowej;
  • Konkretny dowód, który wykazuje brak potrzeb zabezpieczających.

Ważne jest, aby zauważyć, że tzw. "czas milczący" — czyli okres czasu, który upłynął od momentu uczestnictwa do wydania środka zabezpieczającego — nie jest wystarczający, aby sam w sobie wykazać nieodwracalne oddalenie się od stowarzyszenia. Oznacza to, że nawet długi okres bezczynności nie może być uznany za ostateczny dowód braku przynależności do stowarzyszenia mafijnego.

Rola Czasu Milczącego

Sąd podkreśla, że "czas milczący" powinien być oceniany w sposób rezydualny, tj. jako jeden z potencjalnych elementów do rozważenia, ale nie jako jedyna podstawa do wykluczenia potrzeb zabezpieczających. Inne czynniki, takie jak ewentualna współpraca z władzami czy przeniesienie w inne miejsce, muszą być brane pod uwagę w celu potwierdzenia rzeczywistego oddalenia od stowarzyszenia.

Przestępstwo z art. 416-bis, kodeksu karnego dotyczące mafii historycznych - Potrzeby zabezpieczające - Względne domniemanie istnienia - Operacyjność - Czas upłynął od uczestnictwa w przestępstwie (tzw. czas milczący) - Ocenialność - Warunki. W odniesieniu do aresztu tymczasowego w więzieniu nałożonego za przestępstwo uczestnictwa w "historycznych" stowarzyszeniach mafijnych, domniemanie istnienia potrzeb zabezpieczających, o którym mowa w art. 275, ust. 3, kodeksu postępowania karnego, może być uchylone jedynie przez wycofanie się oskarżonego ze stowarzyszenia lub wyczerpanie działalności stowarzyszeniowej, podczas gdy tzw. "czas milczący" (tj. upływ zauważalnego okresu czasu pomiędzy wydaniem środka a zarzutami) nie może sam w sobie stanowić dowodu nieodwracalnego oddalenia oskarżonego od stowarzyszenia, mogąc być oceniany wyłącznie w sposób rezydualny, jako jeden z możliwych elementów (w tym, na przykład, działalność współpracy lub przeniesienie w inną strefę terytorialną) mających na celu obiektywne i konkretne wykazanie sytuacji wskazującej na brak potrzeb zabezpieczających.

Podsumowanie

Wyrok nr 16434 z dnia 21 lutego 2024 roku stanowi istotny punkt odniesienia dla orzecznictwa w zakresie aresztu tymczasowego. Podkreśla on znaczenie całościowej analizy, a nie wyłącznie czasowej, zachowań oskarżonych, akcentując konieczność posiadania konkretnych dowodów na wykazanie braku potrzeb zabezpieczających. Decyzja ta dostarcza punktów do refleksji dla adwokatów i przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, wskazując, jak obrona powinna być przygotowana do przedstawienia skutecznych dowodów w celu zakwestionowania środków zabezpieczających nałożonych w kontekście stowarzyszenia mafijnego.

Kancelaria Adwokacka Bianucci