Analiza sodbe št. 16434 z dne 21/02/2024: Predhodna pripor za kazniva dejanja sodelovanja v zgodovinskih mafijah

Nova sodba št. 16434 z dne 21. februarja 2024, ki jo je izdal Vrhovni sod, predstavlja pomembno pravno referenco na področju predhodnega pripora za kazniva dejanja sodelovanja v mafijskih združenjih. Odločitev temeljito analizira pogoje, pod katerimi se lahko domneva o obstoju predhodnih potrebščin preseže, ter tako nudi koristne smernice za obrambo obtoženih.

Domneva o Obstoju Predhodnih Potrebščin

Na podlagi člena 275, odstavek 3, kazenskega postopka, obstaja relativna domneva o obstoju predhodnih potrebščin za kazniva dejanja mafijskega združenja. Vendar pa sodba pojasnjuje, da se ta domneva lahko preseže le pod določenimi pogoji, in sicer:

  • Odstop obdolženca od mafijskega združenja;
  • Zaključek dejavnosti združenja;
  • Konkretnost dokaznih elementov, ki dokazujejo odsotnost predhodnih potrebščin.

Pomembno je opozoriti, da "tiho obdobje"—tj. čas, ki je pretekel od sodelovanja do izdaje predhodne ukrepe—sam po sebi ni dovolj, da dokaže nepovraten odmik od združenja. To pomeni, da dolga doba neaktivnosti ne more biti obravnavana kot dokončen dokaz o ne pripadnosti mafijskemu združenju.

Vloga Tihega Obdobja

Sod izpostavlja, da je "tiho obdobje" treba oceniti rezidualno, tj. kot enega od potencialnih elementov, ki jih je treba upoštevati, vendar ne kot edini temelj za izključitev predhodnih potrebščin. Drugi dejavniki, kot so morebitna sodelovanja z organi ali selitev v drugo območje, morajo biti prav tako upoštevani za potrditev dejanskega odstopa od združenja.

Kaznivo dejanje po čl. 416-bis, kaz. zak. v zvezi z zgodovinskimi mafijami - Predhodne potrebščine - Relativna domneva o obstoju - Operativnost - Čas, ki je pretekel od sodelovanja (tj. tiho obdobje) - Ocenjevanje - Pogoji. V zvezi s predhodnim priporom v zaporu, ki je odobren zaradi kaznivega dejanja sodelovanja v "zgodovinskih" mafijskih združenjih, se lahko domneva o obstoju predhodnih potrebščin po čl. 275, odstavek 3, kaz. postopka preseže le z odstopom obdolženca od združenja ali z izčrpanjem dejavnosti združenja, medtem ko "tiho obdobje" (tj. pretekli opazni čas med izdajo ukrepa in obtoženimi dejstvi) ne more samo po sebi predstavljati dokaza o nepovratnem odstopu obdolženca od združenja, saj se lahko ocenjuje izključno rezidualno, kot enega od možnih elementov (med katerimi je na primer sodelovanje ali selitev v drugo teritorialno območje) za objektivno in konkretno dokazovanje situacije, ki kaže na odsotnost predhodnih potrebščin.

Zaključek

Sodba št. 16434 z dne 21. februarja 2024 predstavlja pomembno referenco za sodno prakso na področju predhodnega pripora. Poudarja pomembnost celovite in ne zgolj časovne analize ravnanja obdolžencev, kar poudarja potrebo po konkretnih dokazih za dokazovanje odsotnosti predhodnih potrebščin. Ta odločitev ponuja spodbudne misli za odvetnike in pravne strokovnjake, pri čemer izpostavlja, kako mora biti obramba pripravljena predstaviti učinkovite dokaze za izpodbijanje predhodnih ukrepov, sprejetih v kontekstu mafijskega združenja.

Odvetniška pisarna Bianucci