• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Фродульна банкрутство: Аналіз рішення Кассаційного суду, відділ V, № 36856 2024 року

Нещодавнє рішення Кассаційного суду, відділ V, № 36856 2024 року, надає чітке тлумачення щодо фродульного банкрутства, з особливою увагою до поведінки, пов'язаної з відволіканням і розтратами корпоративних активів. Центральне питання стосується відповідальності керівників банкрутованих компаній та способів, якими вони можуть бути визнані винними у банкрутстві.

Контекст рішення

Кассаційний суд розглянув справу A.A. та B.B., звинувачених у фродульному банкрутстві у зв'язку з управлінням "Faber Beach Srl". Скаржники стверджували, що оскаржувані операції не являли собою відволікання активів, оскільки платежі, здійснені через банківський переказ, були спрямовані на погашення вже існуючих боргів. Однак суд підкреслив, що злочин фродульного банкрутства через відволікання має місце, коли активи віддаляються від соціального майна без адекватної компенсації.

Згідно з усталеним спрямуванням юриспруденції, злочин фродульного банкрутства через відволікання включає будь-яку операцію, спрямовану на відокремлення активів від соціального майна без внесення адекватної компенсації.

Юридичні принципи

Суд звернув увагу на численні попередні судові рішення, які прояснюють різницю між фродульним банкрутством через відволікання та розтратою. У першому випадку акт знецінення спрямований на вилучення активів з соціального майна, тоді як у другому випадку йдеться про спотворене використання самих активів. Було підкреслено, що поведінка відволікання не обов'язково вимагає, щоб компанія була в стані неплатоспроможності на момент акту.

  • Відволікання активів має бути результатом операцій без жодної вигоди для соціального майна.
  • Розтрата передбачає необдумані та невідповідні вибори щодо потреб компанії.
  • Операції повинні оцінюватися не лише з формальної точки зору, але й з економічної сутності.

Висновки та заключні роздуми

Рішення № 36856 2024 року є важливим нагадуванням про відповідальність керівників та дотримання норм банкрутства. Воно підкреслює, як поведінка, яка на перший погляд може виглядати легітимною, насправді може приховувати шахрайські наміри. Суд надав доручення переоцінити додаткові покарання, підкреслюючи необхідність справедливого та пропорційного судження залежно від серйозності виявлених дій.