• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Fałszywa Upadłość: Analiza Wyroku Cass. pen., Sez. V, n. 36856 z 2024 roku

Ostatni wyrok Sądu Kasacyjnego, Sez. V, n. 36856 z 2024 roku, dostarcza jasnej interpretacji dotyczącej fałszywej upadłości, ze szczególnym uwzględnieniem działań związanych z odciąganiem i marnotrawieniem majątku przedsiębiorstwa. Kluczową kwestią jest odpowiedzialność członków zarządu upadłych spółek oraz sposoby, w jakie mogą być uznani za winnych przestępstw upadłościowych.

Kontekst Wyroku

Sąd Kasacyjny zbadał sprawę A.A. i B.B., oskarżonych o fałszywą upadłość w związku z zarządzaniem "Faber Beach Srl". Skarżący twierdzili, że zakwestionowane operacje nie stanowiły odciągnięcia majątku, ponieważ płatności dokonane przelewem były skierowane na zaspokojenie istniejących długów. Niemniej jednak Sąd podkreślił, że przestępstwo fałszywej upadłości z powodu odciągnięcia mają miejsce, gdy dochodzi do oddalenia majątku z majątku społecznego bez odpowiedniego wynagrodzenia.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, przestępstwo fałszywej upadłości z powodu odciągnięcia obejmuje każdą operację mającą na celu oddzielenie od majątku społecznego dóbr bez wprowadzenia do niego wynagrodzenia.

Przywołane Zasady Prawne

Sąd przywołał liczne wcześniejsze orzeczenia, które wyjaśniają różnicę między fałszywą upadłością z powodu odciągnięcia a marnotrawieniem. W pierwszym przypadku, akt usunięcia ma na celu odebranie dóbr z majątku społecznego, podczas gdy w drugim chodzi o niewłaściwe wykorzystanie samych dóbr. Podkreślono, że działanie odciągające nie wymaga, aby przedsiębiorstwo znajdowało się w stanie niewypłacalności w momencie dokonania czynu.

  • Odciągnięcie dóbr musi wynikać z operacji bez jakiejkolwiek korzyści dla majątku społecznego.
  • Marnotrawienie implikuje nierozważne i nieadekwatne decyzje w stosunku do potrzeb przedsiębiorstwa.
  • Operacje powinny być oceniane nie tylko pod kątem ich formalnego aspektu, ale także w kontekście ekonomicznym.

Wnioski i Ostateczne Refleksje

Wyrok n. 36856 z 2024 roku stanowi ważne przypomnienie o odpowiedzialności członków zarządu oraz przestrzeganiu norm upadłościowych. Podkreśla, jak działania, które początkowo mogą wydawać się legitymne, w rzeczywistości mogą ukrywać zamiary oszukańcze. Sąd zlecił ponowną ocenę kar dodatkowych, podkreślając konieczność sprawiedliwego i proporcjonalnego osądu w zależności od powagi stwierdzonych zachowań.