Odškodnina za zamude letov: komentar na Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 6446/2024

Sodba Vrhovnega sodišča št. 6446 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic potnikov v letalskem prometu v primeru zamud. V tej odločbi je sodišče obravnavalo primer potnika, ki je zaradi zamude skoraj šestih ur zahteval odškodnino v skladu z Uredbo ES št. 261/2004. Sodišče je potrdilo, da pravica do odškodnine ni odvisna od fizične prisotnosti potnika na letališču med zamudo, temveč zgolj od obstoja same zamude.

Primer, ki ga je obravnavalo sodišče

A.A. je tožil letalsko družbo Neos Spa, da bi zahteval odškodnino v višini 600 evrov, trdeč, da je bila zamuda leta vzrok za nelagodje. Letalska družba je izpodbijala pravico do odškodnine in trdila, da je bil A.A. obveščen o spremembi urnika leta in zato ni doživel dejanskega nelagodja. Kljub temu je mirno sodišče zavrnilo zahtevo, medtem ko je sodišče v Busto Arsizio, v pritožbi, sprejelo zahtevo A.A.

Pravica potnika letala z zamudo do denarne odškodnine izhaja ne iz nelagodja zaradi napornega čakanja na letališču, temveč iz dejstva, da je zamuda presegla tri ure.

Pravni principi, ki jih je potrdilo sodišče

V svoji odločitvi je Vrhovno sodišče ponovilo nekatere temeljne principe:

  • Pravica do odškodnine je samodejna v primeru zamude, ki presega tri ure, kot je določeno v členu 3 Uredbe ES št. 261/2004.
  • Ni potrebno, da potnik dokaže, da je utrpel individualno škodo; sam pojem zamude je dovolj.
  • Predhodno obvestilo s strani letalske družbe ne more upravičiti obveznosti potnika, da se na letališče odpraviti ob prvotno določenem času.

Zaključki

Odločitev Vrhovnega sodišča ponuja pomembno zaščito pravicam potnikov, saj pojasnjuje, da odškodnina ne sme biti podrejena nelagodju, ki ga je potnik doživel na letališču, temveč mora biti samodejno zagotovljena v prisotnosti pomembne zamude. Ta sodna praksa predstavlja pomemben korak k večji odgovornosti letalskih družb in učinkovitejši zaščiti potrošnikov v letalskem prometu.

Odvetniška pisarna Bianucci