• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na odločitev Cass. civ., Oddelek III, Odredba št. 2482/2018 o civilni odgovornosti za škodo zaradi stvari v varstvu

Odločitev Vrhovnega sodišča, Oddelek III, št. 2482 z dne 1. februarja 2018, ponuja pomembne vpoglede v odgovornost za škodo, ki izhaja iz vremenskih dogodkov. Zlasti primer preučuje posledice 2051. člena Zakonika o obligacijskih razmerjih, ki se nanaša na odgovornost za stvari v varstvu in opredelitev višje sile. Tožnica, V.F., je zahtevala odškodnino za škodo, ki jo je utrpela zaradi neustreznosti sistema za odvajanje meteornih voda s strani toženih, RFI in Občine Terme Vigliatore.

Kontekst odločbe

Sodišče v Barceloni Pozzo di Gotto je sprva zavrnilo zahtevo za odškodnino, trdilo je, da so vremenski dogodki izjemni in nepredvidljivi, kar pomeni, da gre za višjo silo. Vendar je Vrhovno sodišče sprejelo pritožbo in poudarilo, da sodišče ni ustrezno ocenilo dokumentarnih dokazov, ki jih je predložila tožnica, ki so dokazovali pomanjkljivost sistema za odvajanje vode.

Odgovornost po 205. členu Zakonika o obligacijskih razmerjih predpostavlja obstoj razmerja varstva stvari in dejanske povezave med subjektem in samo stvarjo, kar omogoča moč nadzora nad njo.

Pravni principi in odgovornost

Sodišče je pojasnilo, da je za ugotovitev, ali je vremenski dogodek mogoče obravnavati kot višjo silo, potrebno, da izpolnjuje značilnosti nepredvidljivosti in izjemnosti. Ti kriteriji morajo biti potrjeni z znanstvenimi in statističnimi podatki, kot so padavinske podatke v območju. Poleg tega odločitev poudarja, da odgovornost skrbnika ni mogoče izključiti zgolj z izjavo o naravni katastrofi, temveč jo je treba oceniti od primera do primera, ob upoštevanju specifičnih razmer sistema odvajanja in značilnosti vremenskega dogodka.

Zaključki

Na koncu odločitev št. 2482/2018 Vrhovnega sodišča poudarja pomen podrobne analize okoliščin, ki obdajajo škodljiv dogodek. Odgovornost po 205. členu Zakonika o obligacijskih razmerjih ni omejena le na preprosto obstoj škode, temveč zahteva konkretne dokaze o vzročni povezavi med varovano stvarjo in utrpelo škodo. Zato je za oškodovance ključno, da zberejo ustrezne dokaze za podporo svojim zahtevkom, še posebej v kompleksnih primerih, kot so tisti, povezani z vremenskimi dogodki.