• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Komentarz do wyroku Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 2482/2018 w sprawie odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez rzeczy w przechowaniu

Wyrok Sądu Kasacyjnego, Sekcja III, nr 2482 z 1 lutego 2018 roku, dostarcza istotnych wskazówek dotyczących odpowiedzialności za szkody wynikłe z zjawisk atmosferycznych. W szczególności sprawa bada implikacje art. 2051 k.c. dotyczącego odpowiedzialności za rzeczy w przechowaniu oraz definicję przypadku fortuitous. Powódka, V.F., domagała się odszkodowania za szkody poniesione z powodu niewłaściwego systemu odprowadzania wód deszczowych przez pozwanych, RFI i Gminę Terme Vigliatore.

Kontekst wyroku

Sąd w Barcelonie Pozzo di Gotto początkowo oddalił wniosek o odszkodowanie, twierdząc, że zjawiska atmosferyczne należy uznać za wyjątkowe i nieprzewidywalne, co stanowiło przypadek fortuitous. Niemniej jednak Sąd Kasacyjny uwzględnił apelację, podkreślając, że Sąd nie ocenił odpowiednio dowodów dokumentalnych przedstawionych przez powódkę, które wykazywały niewystarczalność systemu odprowadzania wód.

Odpowiedzialność na podstawie art. 2051 k.c. zakłada istnienie relacji przechowania rzeczy oraz relacji faktycznej między podmiotem a rzeczą, która pozwala na jej kontrolę.

Zasady prawa i odpowiedzialność

Sąd wyjaśnił, że aby ustalić, czy zjawisko atmosferyczne można uznać za przypadek fortuitous, musi ono wykazywać cechy nieprzewidywalności i wyjątkowości. Kryteria te muszą być weryfikowane na podstawie danych naukowych i statystycznych, takich jak dane opadowe z danego obszaru. Ponadto wyrok podkreśla, że odpowiedzialność przechowawcy nie może być wykluczona jedynie na podstawie deklaracji o klęsce żywiołowej, lecz musi być oceniana indywidualnie, z uwzględnieniem specyficznych warunków systemu odprowadzania oraz cech zjawiska atmosferycznego.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 2482/2018 Sądu Kasacyjnego podkreśla znaczenie szczegółowej analizy okoliczności towarzyszących zdarzeniu szkodowemu. Odpowiedzialność na podstawie art. 2051 k.c. nie ogranicza się jedynie do istnienia szkody, ale wymaga konkretnego dowodu na istnienie związku przyczynowego między rzeczą przechowywaną a poniesioną szkodą. Dlatego dla poszkodowanych kluczowe jest zebranie odpowiednich dowodów w celu poparcia swoich roszczeń, szczególnie w skomplikowanych sprawach związanych z zjawiskami atmosferycznymi.