• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Sod. pen., Sez. II, Sodba, št. 13352/2023: Samopranje v luči stečaja zaradi odtujitve

Nedavna sodba Vrhovnega sodišča, št. 13352 z dne 30. marca 2023, ponuja pomembno razlago na področju samopranja in stečaja zaradi odtujitve. V tem primeru se je sodišče ukvarjalo z možnostjo opredelitve kaznivega dejanja samopranja v zvezi z dejanji, ki so že vključena v kaznivo dejanje stečaja, pri čemer je poudarilo načela, ki urejajo to področje, in pomen razlikovanja med obema dejanskima stanjem.

Obravnavani primer

Primer se nanaša na A.A., preiskovanega zaradi stečaja zaradi odtujitve in samopranja. Sodni svet svobode v Rimu je zavrnil zahtevo tožilstva za začasno zadržanje, trdijoč, da prenos sredstev iz družbe, ki je nato propadla, na druge družbe v skupini ne predstavlja hipoteze samopranja. Vendar pa je Vrhovno sodišče sprejelo pritožbo, menijoč, da bi lahko reinvestiranje nezakonitih prihodkov v gospodarske dejavnosti dejansko predstavljalo hipotezo samopranja.

Razlog za samopranje je prav ta, da se prepreči onesnaženje zakonitega gospodarstva.

Analiza sodbe

Sodišče je pojasnilo, da je za opredelitev samopranja potrebna disimulativna dejanja, ki sledijo predhodnemu kaznivemu dejanju, v tem primeru stečaju. Ključno je, da pride do spremembe pravne lastnine nezakonitega dohodka, saj to oteži ugotavljanje njegovega izvora. Sodišče je poudarilo, da sledljive operacije in izdaja računov ne izključujejo samodejno kazenske odgovornosti, saj je treba oceniti primernost dejanja za oviranje identifikacije kaznivega izvora premoženja.

  • Disimulativno dejanje mora biti samostojno in slediti predhodnemu kaznivemu dejanju.
  • Prenos nezakonitega dohodka na drugo osebo lahko predstavlja samopranje.
  • Potrebno je analizirati disimulativno sposobnost dejanja ob njegovi izvedbi.

Zaključki

Odločitev Vrhovnega sodišča osvetljuje potrebo po natančni oceni dejanj samopranja, zlasti v primerih, ko se prepletajo s stečajnimi kaznivimi dejanji. Sodba št. 13352 iz leta 2023 jasno določa, da sam prenos sredstev ne more biti avtomatično obravnavan kot samopranje, razen če se dokaže dejanska disimulacija nezakonitega izvora. Ta pristop omogoča zaščito javnega gospodarskega reda, saj preprečuje, da bi prihodki iz kaznivih dejanj onesnaževali zakoniti trg, in pojasnjuje meje kazenske odgovornosti v zvezi z načeli zakonitosti in nedvakratnosti obtožb.