Sodba št. 9801 iz leta 2024: Dodatne naloge izven institucij in skladnost v javnem zaposlovanju

Zadnja sodba št. 9801 z dne 11. aprila 2024, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, je izpostavila ključno temo za javne uslužbence: skladnost dodatnih nalog izven institucij z javnim delovnim razmerjem. Zlasti se odločitev osredotoča na primer uslužbenca, ki je sprejel položaj predsednika upravnega odbora kooperative, pri čemer se obravnavajo vprašanja neskladnosti in potreba po odobritvi delodajalca.

Pravna podlaga

Sodišče se je sklicevalo na različne predpise, med drugim na 60. in 61. člen d.P.R. št. 3 iz leta 1957 in 53. člen, 7. odstavek, d.lgs. št. 165 iz leta 2001. Po teh določbah sprejemanje družbenih funkcij v javnem zaposlovanju ni avtomatično obravnavano kot neskladno, temveč vseeno zahteva predhodno odobritev s strani delodajalca.

  • 60. člen d.P.R. št. 3/1957: Določa situacije absolutne neskladnosti.
  • 61. člen istega uredbe: Predvideva izjemo za specifične naloge, vendar ne izključuje potrebe po odobritvi.
  • 53. člen, 7. odstavek, d.lgs. št. 165/2001: Ugotavlja, da tudi prostovoljne naloge potrebujejo predhodno odobritev.

Glavna misel sodbe

NESKLADNOST (Z DRUGIMI ZAPOSLITVAMI, PROFESIJAMI, POLOŽAJI IN DEJAVNOSTMI) Sprejemanje družbenih funkcij - Kooperative - Dodatna naloga izven institucij - Odobritev - Potreba - Brezplačnost - Nepomembnost - Osnova - Faktična situacija. V javnem zaposlovanju po pogodbi sprejemanje družbene funkcije, v tem primeru predsednika upravnega odbora kooperative, čeprav ne spada med primere absolutne neskladnosti po 60. členu d.P.R. št. 3 iz leta 1957, zaradi izjeme predvidene v 61. členu istega uredbe, predstavlja dodatno nalogo izven institucij, katere izvajanje, da bi ocenili njeno skladnost z delovnim razmerjem, zahteva predhodno odobritev delodajalca po 53. členu, 7. odstavku, d.lgs. št. 165 iz leta 2001, tudi v primeru brezplačnosti, z namenom preverjanja spoštovanja ustavnih načel ekskluzivnosti razmerja, pa tudi nepristranskosti in dobrega delovanja javne uprave. (Načelo, potrjeno v zvezi z zaposlenimi v zdravstvenem sektorju, pri katerih je treba konflikt interesov preveriti tudi v skladu s 4. členom, 7. odstavkom, l. št. 412 iz leta 1991, ki ga navaja 53. člen d.lgs. št. 165 iz leta 2001).

Ta misel popolnoma povzema načelo, ki ga je potrdilo Sodišče. Odločitev poudarja, da tudi če naloga ne spada med primere absolutne neskladnosti, je še vedno potrebno pridobiti odobritev, da se zagotovi spoštovanje načel ekskluzivnosti, nepristranskosti in dobrega delovanja javne uprave. Sodišče je želelo izpostaviti, da brezplačnost naloge ne more upravičiti odsotnosti predhodne ocene s strani delodajalca.

Zaključki

Sodba št. 9801 iz leta 2024 predstavlja pomemben opomnik o regulaciji dodatnih nalog izven institucij za javne uslužbence. Pojasnjuje, da odsotnost absolutne neskladnosti ne izpušča obveznosti po pridobitvi odobritve. To načelo je ključno za ohranjanje celovitosti javne uprave in zagotavljanje pravilnega ravnotežja med osebnimi interesi zaposlenih in institucionalnimi potrebami. Odločitev Sodišča prispeva k boljšemu opredeljevanju odgovornosti in dolžnosti javnih uslužbencev v vedno bolj zapletenem pravnem okviru.

Odvetniška pisarna Bianucci