Аналіз рішення № 36942 від 2024 року: Відповідальність за бездіяльність та причинно-наслідковий зв'язок
Рішення № 36942 від 18 вересня 2024 року, винесене Кассаційним судом, пропонує важливу рефлексію на тему відповідальності за бездіяльність, зокрема у зв'язку з причинно-наслідковим зв'язком. Це рішення вписується в складний юридичний контекст, в якому встановлення відповідальності вимагає суворого аналізу бездіяльних дій та наслідків, що з них випливають.
Принцип відповідальності за бездіяльність
У сфері кримінальної відповідальності суд роз'яснив, що встановлення причинного зв'язку у випадку бездіяльності має проходити через дві окремі фази:
- Пояснювальне судження: необхідно з упевненістю відновити те, що сталося на природничому рівні.
- Контрафактичне судження: слід оцінити, чи могла б належна дія, якби вона була здійснена, запобігти шкідливій події.
Конкретна справа стосувалася смерті пацієнта з тяжкими серцевими патологіями, у якій суд виключив відповідальність лікаря, що провів втручання з видалення покинутого марлі. Причина цього виключення полягає в тому, що не було досягнуто доказу, поза всякими розумними сумнівами, що смерть була пов'язана з самим втручанням.
Аналіз юридичної максими
Відповідальність за бездіяльність - Встановлення - Фази - Так зване пояснювальне судження - Так зване контрафактичне судження - Наслідки - Фактичні обставини. Щодо причинно-наслідкового зв'язку, встановлення у випадку бездіяльності має здійснюватись через попереднє так зване пояснювальне судження, що стосується відновлення, з упевненістю в процесуальному плані, того, що сталося на природничому рівні, та наступного так званого контрафактичного судження, яке має на меті встановити, чи могла б належна дія, якби вона була здійснена, запобігти події, заважаючи негативному результату пояснювального судження, навіть за наявності ненавмисної поведінки, заперечуючи відповідальність. (Фактичні обставини, пов'язані з ненавмисним вбивством, в якому суд визнала рішення, що виключило етіологічний зв'язок смерті пацієнта, який страждав на тяжкі серцеві патології, з втручанням з видалення покинутого марлі з кишечника, враховуючи, що за відсутності автопсії не було досягнуто доказу, що смерть сталася, поза всякими розумними сумнівами, через наявність марлі чи втручання з видалення її).
Висновки
Рішення № 36942 від 2024 року не лише роз'яснює принципи відповідальності за бездіяльність, але й підкреслює важливість суворого встановлення, заснованого на конкретних доказах. У правовому контексті, де рішення можуть мати значні наслідки, важливо, щоб правознавці розуміли етапи оцінки причинно-наслідкового зв'язку, як пояснювального, так і контрафактичного. Це рішення є, отже, важливим кроком вперед у юриспруденції та пропонує роздуми для майбутніх схожих справ.
