Analiza e Vendimit nr. 36942 të vitit 2024: Përgjegjësia për Mungesë dhe Lidhja e Kausalitetit
Vendimi nr. 36942 i datës 18 shtator 2024, i dhënë nga Gjykata e Kasacionit, ofron një reflektim të rëndësishëm mbi temën e përgjegjësisë për mungesë, veçanërisht në lidhje me lidhjen e kausaleve. Kjo vendim është pjesë e një konteksti juridik kompleks, ku përcaktimi i përgjegjësisë kërkon një analizë rigoroze të sjelljeve omisive dhe pasojave që rrjedhin nga to.
Parimi i përgjegjësisë për mungesë
Në fushën e përgjegjësisë penale, Gjykata ka sqaruar se përcaktimi i lidhjes kausale në rastin e sjelljes omisive duhet të ndjekë dy faza të veçanta:
- Gjykimi shpjegues: duhet të rikonstruktohet me siguri procedurale ajo që ka ndodhur në planin natyror.
- Gjykimi kontrafaktual: duhet të vlerësohet nëse veprimi i nevojshëm i munguar, nëse do të ishte realizuar, do të kishte mundur të parandalonte ngjarjen e dëmshme.
Rasti specifik kishte të bënte me vdekjen e një pacienti me patologji të rënda kardiake, për të cilin Gjykata përjashtoi përgjegjësinë e mjekut që kishte kryer një ndërhyrje për heqjen e një garze të braktisur. Arsyetimi i këtij përjashtimi qëndron në faktin se nuk ishte arritur prova, përtej çdo dyshimi të arsyeshëm, që vdekja të ishte e lidhur me ndërhyrjen vetë.
Analiza e maksimës juridike
Përgjegjësia për mungesë - Përcaktimi - Faza - Gjykimi i ashtuquajtur shpjegues - Gjykimi i ashtuquajtur kontrafaktual - Pasojat - Fattispecie. Në lidhje me lidhjen e kausaleve, përcaktimi, në rastin e sjelljes omisive, duhet të kryhet përmes një gjykimi paraprak të ashtuquajtur shpjegues, në lidhje me rikonstruksionin, me siguri procedurale, të asaj që ka ndodhur në planin natyror dhe një gjykimi të mëvonshëm të ashtuquajtur kontrafaktual, implicativ apo parashikues, i orientuar për të përcaktuar nëse sjellja e nevojshme e munguar, nëse do të ishte mbajtur, do të kishte mundur të parandalonte ngjarjen, duke penguar rezultatin negativ të gjykimit shpjegues, përkundrejt pranishmërisë së një sjelljeje të fajshme, në pohimin e përgjegjësisë. (Fattispecie në lidhje me vrasje të pakujdesshme, në të cilën Gjykata e konsideroi të paprekshme vendimin që kishte përjashtuar lidhjen e etiologjisë së vdekjes së një pacienti, i prekur nga patologji të rënda kardiake, me ndërhyrjen e heqjes së një garze të braktisur në zorrë, duke theksuar se, në mungesë të autopsisë, nuk ishte arritur prova se vdekja ishte ndodhur, përtej çdo dyshimi të arsyeshëm, nga prania e garzës apo nga ndërhyrja për heqjen e saj).
Konkluzione
Vendimi nr. 36942 i vitit 2024 jo vetëm që sqarojnë parimet e përgjegjësisë për mungesë, por thekson gjithashtu rëndësinë e një përcaktimi rigoroz dhe të bazuar në prova konkrete. Në një kontekst ligjor ku vendimet mund të kenë pasoja të rëndësishme, është thelbësore që operatorët e drejtësisë të kuptojnë fazat e vlerësimit të lidhjes së kausaleve, si shpjeguese ashtu edhe kontrafaktuale. Ky vendim përfaqëson, pra, një hap të rëndësishëm përpara në jurisprudencë dhe ofron mundësi reflektimi për raste të ngjashme në të ardhmen.
