Analiza sodbe št. 36942 iz leta 2024: Odgovornost za opustitev in vzročna povezava
Sodba št. 36942 z dne 18. septembra 2024, ki jo je izdal Vrhovni sodišče, ponuja pomembno razmišljanje o temi odgovornosti za opustitev, zlasti v zvezi z vzročno povezavo. Ta odločitev se umešča v zapleten pravni kontekst, v katerem ugotovitev odgovornosti zahteva strogo analizo opustitvenih ravnanj in posledic, ki izhajajo iz njih.
Načelo odgovornosti za opustitev
Na področju kazenske odgovornosti je sodišče pojasnilo, da mora ugotovitev vzročne povezave v primeru opustitvenega ravnanja slediti dvema ločenima fazama:
- Razložilna presoja: treba je z zagotovitvijo procesne gotovosti rekonstruirati, kaj se je zgodilo na naravni ravni.
- Kontra-faktualna presoja: treba je oceniti, ali bi dolžno dejanje, če bi bilo izvedeno, lahko preprečilo škodljiv dogodek.
Specifičen primer je zadeval smrt pacienta z resnimi srčnimi boleznimi, pri čemer je sodišče izključilo odgovornost zdravnika, ki je izvedel odstranitev zapuščene gaze. Razlog za to izključitev je v tem, da ni bila dosežena dokazna raven, ki bi prek vsakršnega razumnega dvoma potrjevala, da je bila smrt posledica samega posega.
Analiza pravnega načela
Odgovornost za opustitev - Ugotavljanje - Faze - Tako imenovana razložilna presoja - Tako imenovana kontra-faktualna presoja - Posledice - Faktična situacija. Glede vzročne povezave mora biti ugotovitev v primeru opustitvenega ravnanja izvedena z začetno tako imenovano razložilno presojo, ki se nanaša na rekonstruiranje, z zagotovitvijo procesne gotovosti, dogodkov na naravni ravni in nato z naslednjo tako imenovano kontra-faktualno presojo, ki je implicativna ali prediktivna, usmerjena k ugotavljanju, ali bi lahko dolžno dejanje, če bi bilo izvedeno, preprečilo dogodek, kar bi oviralo negativen izid razložilne presoje, kljub prisotnosti malomarnosti, pri trditvi o odgovornosti. (Faktična situacija v zvezi z nehotenim umorom, kjer je sodišče štelo, da je odločitev, ki je izključila vzročnost smrti pacienta, ki je trpel za resnimi srčnimi boleznimi, na poseg za odstranitev zapuščene gaze v črevesju, imuna na kritiko, ob upoštevanju, da brez obdukcije ni bila dosežena dokazna raven, da je bila smrt posledica prisotnosti gaze ali posega za njeno odstranitev).
Zaključki
Sodba št. 36942 iz leta 2024 ne le pojasnjuje načela odgovornosti za opustitev, temveč tudi poudarja pomen stroge in na konkretnih dokazih temelječe ugotovitve. V pravnem kontekstu, kjer lahko odločitve prinesejo pomembne posledice, je ključno, da pravni akterji razumejo faze ocenjevanja vzročne povezave, tako razložilne kot kontra-faktualne. Ta sodba predstavlja pomemben korak naprej v sodni praksi in ponuja razmisleke za prihodnje podobne primere.
