Коментар до Рішення № 17174 від 2024 року: Запобіжні заходи щодо майна та повноваження судді

Нещодавнє рішення № 17174 від 26 січня 2024 року, подане 24 квітня 2024 року, надає важливу можливість для роздумів щодо теми запобіжних заходів щодо майна, зокрема тих, що були прийняті до набрання чинності д.л.с. № 159 від 2011 року. У цьому випадку колегія скасувала з направленням рішення Суду Кротоне, підкресливши основну необхідність належного виконання повноважень судового розслідування суддею-делегатом.

Нормативний та юридичний контекст

Рішення, що обговорюється, вписується в складний нормативний контекст, у якому запобіжні заходи щодо майна регулюються специфічними нормами. Зокрема, Законодавчий указ № 159 від 2011 року ввів важливі нововведення у сфері запобіжних заходів, але у даному випадку йдеться про положення, що діяли до його впровадження. Максимум рішення звучить так:

Запобіжні заходи щодо майна, встановлені до набрання чинності д.л.с. № 159 від 2011 року - Рішення про затвердження звіту про управління судовими адміністраторами - Відсутність виконання повноважень судового розслідування з боку судді-делегата - Порушення закону - Наявність - Фактична ситуація. Щодо запобіжних заходів щодо майна, встановлених до набрання чинності д.л.с. 6 вересня 2011 року, № 159, рішення, яким колегія, після призначення слухання відповідно до статті 5 д.м. 1 лютого 1991 року, № 293, затверджує звіт про управління судовими адміністраторами, передбачає виконання з боку судді-делегата, у випадку спірних питань або відсутності документів, повноважень судового розслідування, передбачених зазначеною дисципліною, невиконання яких є порушенням закону, з посиланням на статтю 125, пункт 3, код. процесуального права. (Фактична ситуація, в якій справа була передана колегії через відсутність документації, що стосується операцій, здійснених судовим адміністратором, пошук якої, незважаючи на запити сторін, не був ініційований суддею-делегатом).

Ця максиму підкреслює важливість процедурної адекватності в контексті запобіжних заходів щодо майна, де правильне виконання повноважень суддею є вирішальним для забезпечення дотримання прав залучених сторін.

Імплікації рішення

Рішення висвітлює деякі основні аспекти кримінального процесу та запобіжних заходів:

  • Важливість повноважень судового розслідування: Суддя-делегат має обов'язок виконувати повноваження судового розслідування, особливо у випадках спірних питань або відсутності документації.
  • Порушення закону: Невиконання повноважень судового розслідування є порушенням закону, що потенційно створює поле для помилок, яке може зашкодити справедливості процесу.
  • Необхідність направлення: Скасування з направленням підкреслює необхідність повторної оцінки справи, забезпечуючи таким чином належний правовий захист.

Висновки

На закінчення, рішення № 17174 від 2024 року є важливим підтвердженням принципу, відповідно до якого правильне виконання повноважень судового розслідування суддею є суттєвим для легітимності запобіжних заходів щодо майна. Це рішення не лише підтверджує право сторін на справедливий процес, але також підкреслює обов'язок судді діяти з належною обачністю та увагою. Юридичні працівники повинні брати приклад з цього рішення, щоб забезпечити дотримання процедур, сприяючи таким чином більш справедливій та прозорій юстиції.

Адвокатське бюро Б'януччі