Коментар до Постанови № 10939 від 2024 року: Призупинення стягнення та дійсність виконавчого титулу

Нещодавно Касаційний суд виніс Постанову № 10939 від 23 квітня 2024 року, що стосується призупинення стягнення за допомогою ролі. Це рішення пропонує важливі міркування для платників податків і професіоналів у правовій сфері, оскільки уточнює порядок подання заяв на призупинення та необхідні вимоги для їх допустимості.

Нормативний контекст

Рішення вписується в контекст чинного законодавства, зокрема статті 1, частини 538, закону № 228 від 2012 року, яка регулює призупинення стягнення. Відповідно до цієї норми, платник податків має можливість просити призупинення для отримання скасування вимоги кредитора, якщо вона подана без дійсного виконавчого титулу. Це важливий механізм захисту для платника податків, оскільки дозволяє зберегти принцип економічності податкової дії та виправити недоліки в комунікації між кредитором і агентом стягнення.

Аналіз формулювання рішення

Роля - Призупинення стягнення - Стаття 1, частина 538, закону № 228 від 2012 року - Мета - Причини - Причини, які потенційно можуть бути віднесені до кредитора - Допустимість - Недоліки діяльності стягнення - Виключення - Наслідки - Фактичні обставини. У питанні стягнення за допомогою ролі платникові податків надається право подати заяву на призупинення, спрямовану на отримання скасування вимоги кредитора, якщо вона подана без дійсного виконавчого титулу, з метою збереження принципу економічності податкової дії та виправлення недоліків у комунікації між кредитором і агентом стягнення; з цього випливає, що до цієї мети підходять лише випадки призупинення, типізовані в статті 1, частині 538, літері f), закону 228 від 2012 року, зміненого статтею 1 закону № 159 від 2015 року, оскільки вони стосуються органу, що накладає податки, або його боргу, а не діяльності агента стягнення, якому все ж залишається доручено попереднє розгляд заяв для відхилення явно затягуючих. (У даному випадку Касаційний суд скасував рішення, яке прийняло заяву на призупинення ролі виключно через неформальне повідомлення про картку через втрату агента стягнення права на діяльність, згідно зі статтею 25 д. п. р. № 602 від 1973 року, не перевіряючи обсяг запиту та документації, що підтримує запит на призупинення, і її віднесення до одного з випадків, передбачених законом).

Ця формулювання підкреслює, як суд підкреслив важливість дійсного виконавчого титулу для того, щоб продовжити стягнення належних сум. Крім того, суд уточнив, що заяви на призупинення повинні стосуватися виключно недоліків органу, що накладає податки, а не питань, пов'язаних із діяльністю агента стягнення. Рішення скасувати попереднє рішення підкреслює важливість глибокого аналізу запитів на призупинення, підкреслюючи необхідність оцінки доданої документації та обсягу запиту.

Висновки

Постанова № 10939 від 2024 року є важливим кроком уперед у визначенні критеріїв призупинення стягнення. Вона уточнює порядок доступу до цього механізму захисту для платників податків, підкреслюючи необхідність дійсного виконавчого титулу як основної передумови. Важливо, щоб платники податків були належним чином проінформовані про свої права та способи захисту в разі оскарження вимог кредиторів. Таким чином, рішення не лише відповідає на конкретний випадок, але й пропонує більш чітку та структуровану нормативну основу для управління податковими спорами.

Адвокатське бюро Б'януччі