Komentar na Odredbo št. 10939 iz leta 2024: Prekinitev Izterjave in Veljavnost Izvršilnega Naslova

Pred kratkim je Vrhovno sodišče izdalo Odredbo št. 10939 z dne 23. aprila 2024, ki se nanaša na prekinitev izterjave preko izvršbe. Ta odločitev ponuja pomembne spodbudne misli za davčne zavezance in pravne strokovnjake, saj pojasnjuje postopke za vložitev prošenj za prekinitev in zahtevane pogoje za njihovo sprejemljivost.

Pravni Okvir

Sodba se umešča v okvir veljavne zakonodaje, zlasti v 1. členu, odstavku 538, zakona št. 228 iz leta 2012, ki ureja prekinitev izterjave. Na podlagi te norme ima davčni zavezanec možnost zahtevati prekinitev, da bi dosegel razveljavitev terjatve po uradni dolžnosti, če je ta uveljavljena brez veljavnega izvršilnega naslova. To predstavlja pomembno zaščitno orodje za davčnega zavezanca, saj omogoča varovanje načela ekonomičnosti davčne akcije in odpravo pomanjkljivosti v komunikaciji med upnikom in izterjevalcem.

Analiza Maksime Sodbe

Izvršba - Prekinitev izterjave - 1. člen, odstavek 538, zakona št. 228 iz leta 2012 - Namen - Razlogi - Potencialne posledice za upnika - Sprejemljivost - Napake pri izterjavi - Izključitev - Posledice - Primer. V zvezi z izterjavo preko izvršbe ima davčni zavezanec pravico vložiti prošnjo za prekinitev, ki je namenjena doseganju razveljavitve terjatve po uradni dolžnosti, če je ta uveljavljena brez veljavnega izvršilnega naslova, z namenom varovanja načela ekonomičnosti davčne akcije in odprave pomanjkljivosti v komunikaciji med upnikom in izterjevalcem; iz tega sledi, da so za ta namen primerne le tiste predpostavke prekinitve, ki so določene v 1. členu, odstavku 538, točki f), zakona 228 iz leta 2012, kakor je spremenjen z 1. členom zakona št. 159 iz leta 2015, in se nanašajo na izdajatelja davka ali njegovo terjatev, ne pa na dejavnosti izterjevalca, ki mu ostaja naložena površinska presoja prošenj z namenom zavrnitve tistih, ki so očitno odlašajoče. (V tem primeru je S.C. razveljavilo odločitev, ki je sprejela prošnjo za prekinitev izterjave izključno zaradi nepravilne vročitve odločbe o prenehanju dejavnosti izterjevalca po 25. členu d.P.R. št. 602 iz leta 1973, ne da bi preverilo obseg prošnje in dokumentacije, priložene zahtevku za prekinitev, ter njeno povezavo z eno od normativno predvidenih predpostavk).

Ta maksima poudarja, kako je Vrhovno sodišče izpostavilo pomen veljavnega izvršilnega naslova za nadaljevanje izterjave dolgov. Poleg tega je sodišče pojasnilo, da se morajo prošnje za prekinitev nanašati izključno na napake izdajatelja davka in ne na vprašanja, povezana z dejavnostmi izterjevalca. Odločitev o razveljavitvi prejšnje sodbe poudarja pomen poglobljene analize prošenj za prekinitev, kar izpostavlja potrebo po oceni priložene dokumentacije in obsega prošnje.

Zaključki

Odredba št. 10939 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri opredeljevanju meril za prekinitev izterjave. Pojasnjuje postopke dostopa do tega zaščitnega orodja za davčne zavezance, pri čemer izpostavlja potrebo po veljavnem izvršilnem naslovu kot temeljni predpogoj. Ključno je, da so davčni zavezanci ustrezno obveščeni o svojih pravicah in načinih obrambe v primeru izpodbijanja terjatev. Zato sodba ne le da odgovarja na specifičen primer, ampak ponuja tudi jasnejši in bolj strukturiran pravni okvir za obvladovanje davčnih sporov.

Odvetniška pisarna Bianucci