Komentar na Sodbo št. 47016 iz leta 2024: Arhivacija in Okvara Telematičnega Sistema

Sodba št. 47016 z dne 6. novembra 2024, ki jo je izdal Sodišče, se je osredotočila na ključno temo v kazenskem postopku: zahtevo za arhivacijo v situacijah okvare telematičnega sistema. Odločitev preiskovalnega sodnika, ki je razglasil zahtevo za arhivacijo "neznanih serijskih storilcev", predloženo v analogni obliki, za nedopustno, je sprožila vprašanja o zakonitosti in delovanju sodstva v takšnih okoliščinah.

Kontekst Sodbe

Zadeva se je začela, ko je javni tožilec zaradi trenutne okvare sistema "APP" predložil zahtevo za arhivacijo v analogni obliki. Sodnik pa je menil, da takšnega vložka ne more sprejeti, saj je trdil, da je kršitev obveznosti telematičnega vložka zadostna, da se zahteva razglasi za nedopustno. Ta odločitev je bila izpodbijana in je privedla do intervencije Sodišča.

Zahteva za arhivacijo za “neznane serijske storilce”, predložena v analogni in ne telematični obliki zaradi trenutne okvare sistema “APP” - Odločba o nedopustnosti preiskovalnega sodnika - Strukturna in funkcionalna abnormnost - Obstoji. Glede arhivacije je abnormno, ker je sprejeto brez pooblastila in povzroča procesno zastoje, odredbo, s katero preiskovalni sodnik razglasi zahtevo za arhivacijo postopka, ki se nanaša na t.i. "neznane serijske storilce", predloženo v analogni in ne telematični obliki, na podlagi potrdila javnega tožilca o trenutni okvari sistema "APP". (V obrazložitvi je Sodišče natančno pojasnilo, da nobena določba ne podeljuje preiskovalnemu sodniku pooblastila, da razglasi zahtevo za arhivacijo za nedopustno ali da razglasi analogni vložek zahteve za nerazumljiv, saj kršitev obveznosti telematičnega vložka, predvidena v 111-bis členu kazenskega postopka, predstavlja zgolj manjšo nepravilnost, ki ne vpliva na neobstoječnost dejanja).

Implikacije Odločitve

Sodišče je poudarilo, da dejanje razglasitve zahteve za arhivacijo za nedopustno, zgolj zato, ker je bila predložena v analogni obliki, predstavlja zlorabo pooblastil, ki povzroča neupravičen procesni zastoj. Ključno je, da se pravni sistem prilagodi in odgovori na tehnične težave, ki se lahko pojavijo med preiskavami.

  • Sodnik nima pooblastila, da razglasi analogni vložek za nerazumljiv.
  • Kršitev pravil o telematičnem vložku se šteje za zgolj manjšo nepravilnost.
  • Varstvo pravic preiskovanih in vpletenih strank mora ostati prednostna naloga, tudi v primeru tehničnih okvar.

Zaključki

Sodba št. 47016 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varovanju pravic v kazenskem postopku. Potrjuje načelo, da nepravilnosti v postopku ne smejo ogroziti učinkovitosti in pravilnosti samega postopka. Ključno je, da institucije, zlasti sodstvo, delujejo v imenu pravičnosti, spoštujejo predpise in zagotavljajo pravilno upravljanje pravice tudi v situacijah tehničnih težav.

Odvetniška pisarna Bianucci