Komentar na Sodbo št. 29379 iz leta 2024: Družbena nevarnost in posebni nadzor

Sodba št. 29379 z dne 3. julija 2024, objavljena 19. julija, odpira pomembna vprašanja glede preverjanja družbene nevarnosti v okviru preventivnih ukrepov. Višje sodišče v Anconi je zavrnilo vprašanje ustavne skladnosti, postavljeno v zvezi s 14. členom, drugim odstavkom 2-ter, zakona št. 159 iz leta 2011, in ugotovilo, da veljavna zakonodaja ne predvideva preverjanja nevarnosti po dveh letih od uvedbe posebnega nadzora.

Normativni Kontekst

Uredba z dne 6. septembra 2011, št. 159, ureja preventivne ukrepe, med katerimi je tudi posebni nadzor. Zlasti 14. člen, drugi odstavek 2-ter, določa, da v primeru uporabe preventivnega ukrepa ni potrebno preverjanje družbene nevarnosti, če sta minili dve leti od njegove uporabe. Ta vidik je odprl vprašanja o skladnosti norme s principi enakosti in obrambe, ki sta določena v 3. in 24. členu Ustave.

Preverjanje obstojnosti družbene nevarnosti po 14. členu, drugem odstavku 2-ter, zakona št. 159 iz leta 2011 – Pomanjkanje predvidene možnosti za predlagatelja, ki je prost, po preteku dveh let ali več od uvedbe preventivnega ukrepa posebnega nadzora in njene izvedbe - Vprašanje ustavne skladnosti - Očitna neutemeljenost - Razlogi. Očitno je neutemeljeno vprašanje ustavne skladnosti 14. člena, drugega odstavka 2-ter, zakona z dne 6. septembra 2011, št. 159, zaradi nasprotja z 3. in 24. členom Ustave, v delu, ki ne predvideva, da se ob preteku dveh let ali več med uvedbo preventivnega ukrepa posebnega nadzora in njegovo izvedbo preveri nevarnost predlagatelja, ki je bil prost, tako kot je predvideno za tiste, ki so bili v tem času zaprti, kar gre za razumno zakonodajno izbiro.

Razlogi Sodišča

Sodišče je menilo, da je zakonodajna izbira, da ne predvideva preverjanja nevarnosti po dveh letih od ukrepa, razumna in upravičena. Namreč, zakon si prizadeva uravnotežiti potrebe javne varnosti s pravico posameznika do svobode. Sodišče je poudarilo, da ni nerazumljivo, da po dolgem obdobju nadzora lahko posameznik doseže stanje normalnosti, ki ne upravičuje nadaljnjih omejitev.

  • Posebni nadzor je preventivni ukrep in ne kazen.
  • Zakon si prizadeva spodbujati socialno reintegracijo posameznika.
  • Odsotnost ponavljanja nevarnih vedenj skozi čas lahko služi kot pokazatelj spremembe.

Zaključki

Sodba št. 29379 iz leta 2024 predstavlja pomembno stališče glede regulacije preventivnih ukrepov in njihove uporabe. Izbira, da se ne preveri nevarnost po dolgem obdobju nadzora, ponuja izhodišča za razmislek o možnosti ravnotežja med javno varnostjo in individualnimi pravicami. Sodna praksa se še naprej razvija in ta sodba bi lahko vplivala na prihodnje odločitve in razlage na področju kazenskega prava in preprečevanja.

Odvetniška pisarna Bianucci