Komentarz do wyroku nr 29379 z 2024 r.: Społeczna niebezpieczeństwo i nadzór specjalny

Wyrok nr 29379 z 3 lipca 2024 r., opublikowany 19 lipca, porusza ważne kwestie dotyczące weryfikacji społecznej niebezpieczeństwa w kontekście środków zapobiegawczych. Sąd Apelacyjny w Ankonie odrzucił kwestię zgodności z konstytucją podniesioną w odniesieniu do art. 14, ust. 2-ter, dekretu ustawodawczego nr 159 z 2011 r., stwierdzając, że obowiązujące przepisy nie przewidują weryfikacji społecznej niebezpieczeństwa po upływie dwóch lat od nałożenia środka nadzoru specjalnego.

Kontekst normatywny

Dekret ustawodawczy z 6 września 2011 r., nr 159, reguluje środki zapobiegawcze, w tym nadzór specjalny. W szczególności artykuł 14, ust. 2-ter, stanowi, że w przypadku zastosowania środka zapobiegawczego nie jest konieczna weryfikacja społecznej niebezpieczeństwa, jeśli minęły dwa lata od jego zastosowania. Aspekt ten rodzi pytania dotyczące zgodności normy z zasadami równości i obrony, określonymi w art. 3 i 24 Konstytucji.

Weryfikacja utrzymywania się społecznej niebezpieczeństwa na podstawie art. 14, ust. 2-ter, dekretu ustawodawczego nr 159 z 2011 r. – Brak przewidzenia jej dla osoby wolnej po upływie dwóch lub więcej lat od zastosowania środka zapobiegawczego w postaci nadzoru specjalnego oraz jego wykonania - Kwestia zgodności z konstytucją - Jawna bezzasadność - Powody. Kwestia zgodności z konstytucją art. 14, ust. 2-ter, dekretu ustawodawczego z 6 września 2011 r., nr 159, jest jawnie bezzasadna z powodu sprzeczności z art. 3 i 24 Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje, że po upływie dwóch lub więcej lat od zastosowania środka zapobiegawczego w postaci nadzoru specjalnego i jego wykonania, należy zweryfikować niebezpieczeństwo osoby wolnej, jak przewiduje to dla osoby, która była zatrzymana w tym okresie, co stanowi rozsądny wybór ustawodawczy.

Motywacje Sądu

Sąd uznał, że wybór ustawodawczy o nieweryfikowaniu niebezpieczeństwa po dwóch latach od środka jest rozsądny i uzasadniony. W rzeczywistości, prawo ma na celu zrównoważenie potrzeb bezpieczeństwa publicznego z prawem do wolności jednostki. Sąd podkreślił, że nie jest nierozsądne uważać, że po długim okresie nadzoru osoba może odzyskać stan normalności, który nie uzasadnia dalszych ograniczeń.

  • Nadzór specjalny jest środkiem zapobiegawczym, a nie karą.
  • Prawo ma na celu wspieranie reintegracji społecznej jednostki.
  • Brak powtarzania niebezpiecznych zachowań w czasie może być wskaźnikiem zmiany.

Wnioski

Wyrok nr 29379 z 2024 r. stanowi ważne stanowisko dotyczące regulacji środków zapobiegawczych i ich stosowania. Wybór nieweryfikowania niebezpieczeństwa po długim okresie nadzoru dostarcza materiału do refleksji na temat możliwości osiągnięcia równowagi między bezpieczeństwem publicznym a prawami jednostki. Orzecznictwo nadal się rozwija, a ten wyrok może wpłynąć na przyszłe decyzje i interpretacje w zakresie prawa karnego i zapobiegania.

Kancelaria Adwokacka Bianucci