Legitimnost aretacije za pregon: komentar na odločitev Vrhovnega sodišča
Najnovejša odločitev Vrhovnega sodišča, Petega kazenskega oddelka, št. 35235 z dne 19. septembra 2024, ponuja pomembne vpoglede v zvezi z legitimnostjo aretacije za pregon. Sodišče je razveljavilo odredbo GIP Okrožnega sodišča v Brescii, ki ni potrdilo aretacije A.A., obtoženega nadlegovanja in groženj svoji nekdanji partnerici B.B. Ta primer osvetljuje ne le opredelitev "navadnosti", zahtevane z zakonom, temveč tudi pomembnost upoštevanja resnosti ravnanj v povezavi z varnostjo oškodovanca.
Obravnavani primer
GIP v Brescii je sprva izključil potrditev aretacije zaradi pomanjkanja navadnosti v ravnanjih A.A. Vendar pa je po mnenju Vrhovnega sodišča sodnik ni ustrezno upošteval dejstev, ki so se zgodila februarja 2024, kar bi lahko omogočilo opredelitev navadnosti, zahtevane s 612-bis členom kazenskega zakonika. Namreč, sodna praksa določa, da lahko tudi manjše število dogodkov, če so pomembni in ponavljajoči se v času, upraviči uporabo zakona proti nadlegovanju.
Vrhovno sodišče je trdilo, da sta za opredelitev navadnosti ravnanja dovolj že dva primera dejanj pregona, brez potrebe po dolgotrajnem časovnem zaporedju.
Razlogi Vrhovnega sodišča
Sodišče je poudarilo, da je izpodbijana odločba neupravičeno minimizirala ravnanja A.A., čeprav je bilo ugotovljeno, da se je pojavil pod stanovanjem oškodovanca, z bikom v roki in grozil. Vrhovno sodišče je izpostavilo, da mora sodnik pri potrditvi aretacije upoštevati kontekst in pomen izvedenih dejanj ter oceniti razumljivost odločitev policije.
- Koncept "navadnosti" je treba široko interpretirati.
- Varnost oškodovanca je prednostna v presoji potrditve.
- Ocenjevanje ravnanj mora upoštevati ne le posamezne dogodke, temveč tudi njihov skupni vpliv na žrtev.
Zaključki
Odločitev Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben napredek pri zaščiti žrtev pregona, saj ponovno potrjuje potrebo po skrbni in celoviti oceni ravnanj. Legitimnost aretacije A.A. je bila potrjena, kar kaže, kako lahko tudi ponavljajoči se dogodki v kratkem časovnem obdobju predstavljajo kaznivo dejanje nadlegovanja. Ta odločitev ne le da poudarja pomen varnosti žrtev, temveč tudi poziva sodnike, naj bolj pozorno preučijo odnosne dinamike, ki lahko vodijo do nevarnih situacij.
