Legitymacja aresztu za prześladowanie: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego
Ostatni wyrok Sądu Kasacyjnego, Wydział V Karny, nr 35235 z dnia 19 września 2024 roku, dostarcza ważnych wskazówek dotyczących legitymacji aresztu za prześladowanie. Sąd unieważnił postanowienie GIP Sądu w Brescii, które nie zatwierdziło aresztu A.A., oskarżonego o molestowanie i groźby wobec swojej byłej partnerki B.B. Sprawa ta uwypukla nie tylko definicję "habitualności" wymaganą przez normę, ale także znaczenie uwzględnienia powagi zachowań w odniesieniu do bezpieczeństwa osoby pokrzywdzonej.
Rozpatrywana sprawa
GIP w Brescii początkowo wykluczył zatwierdzenie aresztu z powodu braku habitualności w zachowaniach A.A. Jednak według Sądu Kasacyjnego, sędzia nie uwzględnił odpowiednio faktów, które miały miejsce w lutym 2024 roku, które mogłyby wskazywać na habitualność wymaganą przez art. 612-bis kodeksu karnego. W rzeczywistości orzecznictwo stwierdza, że nawet niewielka liczba epizodów, o ile istotnych i powtarzających się w czasie, może uzasadniać zastosowanie prawa przeciwko prześladowaniu.
Sąd Kasacyjny stwierdził, że wystarczą nawet tylko dwa epizody prześladowania, aby skonfigurować habitualność zachowania, bez konieczności długiego przedziału czasowego.
Uzasadnienie Sądu Kasacyjnego
Sąd podkreślił, że zaskarżone postanowienie nieuzasadnione minimalizowało zachowania A.A., mimo że ustalono, iż pojawił się on pod mieszkaniem osoby pokrzywdzonej, trzymając pałkę i grożąc. Sąd Kasacyjny podkreślił, że przy zatwierdzeniu aresztu sędzia musi uwzględnić kontekst i znaczenie podjętych działań, oceniając rozsądność decyzji policji sądowej.
- Pojęcie "habitualności" powinno być interpretowane szeroko.
- Bezpieczeństwo osoby pokrzywdzonej jest priorytetem w ocenie zatwierdzenia.
- Ocena zachowań powinna uwzględniać nie tylko pojedyncze epizody, ale także ich ogólny wpływ na ofiarę.
Wnioski
Wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważny krok naprzód w ochronie ofiar prześladowania, potwierdzając konieczność dokładnej i globalnej oceny zachowań. Legitymacja aresztu A.A. została potwierdzona, podkreślając, że nawet powtarzające się epizody w krótkim okresie czasu mogą konfigurować przestępstwo prześladowania. Ta decyzja nie tylko podkreśla znaczenie bezpieczeństwa ofiar, ale także zachęca sędziów do większej uwagi wobec dynamiki relacji, które mogą prowadzić do sytuacji niebezpiecznych.
