Odškodnina za škodo in zdravniška odgovornost: komentar na sodbo Cass. civ., št. 29001/2021
Nova sodba Vrhovnega sodišča, št. 29001/2021, ponuja pomembne vpoglede v zdravniško odgovornost ter v odmero premoženjske in nepremoženjske škode. V tem članku bomo analizirali ključne točke odločitve in pravne principe, ki iz njih izhajajo, ter jih poskušali narediti razumljive in uporabne v kontekstu profesionalne zdravstvene odgovornosti.
Primer in odločitev sodišča
V obravnavani sodbi je A.D. tožil Kliniko Città Studi in dr. O.M., zahtevajoč odškodnino za škodo, ki jo je utrpel zaradi slabo izvedene discektomije. Apelacijsko sodišče je ugotovilo trajno biološko škodo, pri čemer je določilo 9-odstotno invalidnost, po kompleksni izvedenski oceni.
Sodišče je pojasnilo, da odgovornost zdravstvene ustanove ni mogoče ločiti od odgovornosti zdravnika, saj oba delujeta v okviru sodelovanja.
Še posebej je sodišče poudarilo, da je pri odmeri škode bistveno razlikovati med sočasnimi in konkurenčnimi poškodbami ter določilo, da prve ne vplivajo na kvantifikacijo odškodnine.
Principi zdravniške odgovornosti in odmera škode
Osrednji del odločitve temelji na vrsti pravnih principov, ki urejajo odgovornost na zdravstvenem področju:
- Solidarna odgovornost: Sodišče je potrdilo, da v primeru krivde več subjektov, kot sta zdravnik in ustanova, obstaja solidarno odgovornost, vendar z možnostjo, da se subjekt, ki je odškodnino plačal, povrne drugim soodgovornim.
- Razlikovanje med obstoječo invalidnostjo in utrpeno škodo: Pojasnjeno je bilo, da odškodnina ne sme biti omejena le na povečanje invalidnosti, temveč mora upoštevati trpljenje in pomanjkanje, ki ga je utrpela žrtev.
- Obveznost dokazovanja: Zdravstvena ustanova mora dokazati, da je sprejela vse potrebne nadzore in organizacijske ukrepe za preprečevanje napak svojih zaposlenih.
Sklepi
Sodba št. 29001/2021 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno smernico za razumevanje zdravniške odgovornosti v Italiji. Poudarja, da odgovornost zdravstvene ustanove ne more biti obravnavana ločeno od odgovornosti poklicnih delavcev, ki tam delujejo. Poleg tega je sodišče ponovno potrdilo pomen pravilne odmere škode, ki mora upoštevati ne le odstotek invalidnosti, temveč tudi otipljive posledice za življenje oškodovanca. Ta odločitev je ključna za vse pravnike in strokovnjake v zdravstvenem sektorju ter zagotavlja jasen in natančen okvir, ki ga je treba upoštevati v primerih malpraktice in škode na osebi.
