Рішення № 37635 від 2024 року: Відвід судді у разі різних фактів
Рішення № 37635 від 2024 року Апеляційного суду Реджо-Калабрія розглядає ключову тему в кримінальному процесуальному праві: відвід судді. Це питання є особливо важливим, коли враховується, що суддя може судити обвинуваченого за різні факти, хоча вже розглядав ті ж самі докази. Суд уточнив, що така ситуація не автоматично веде до відводу судді, і важливо проаналізувати мотиви, що стоять за цим рішенням.
Юридичний контекст відводу
Відвід судді регулюється статтею 37 кодексу кримінального процесу, яка визначає випадки, коли суддя повинен утриматися від розгляду справи. Суд послався на рішення № 283 від 2000 року Конституційного суду, яке частково визнало незаконність деяких положень, що стосуються відводу. Згідно з судом, той факт, що суддя вже брав участь у справі щодо того ж обвинуваченого за різні факти, сам по собі не є достатнім для обґрунтування його відводу.
Мотиви суду
Суд розглянув випадок, у якому суддя вже брав участь у процесі щодо обвинуваченого за злочини, пов'язані з організованою злочинністю, але в іншому часовому періоді. Максимум рішення звучить так:
Суддя, який повинен розглядати ту ж особу за інший факт - Аналіз тих же доказів - Відвод судді - Виключення - Причини - Випадок. Обставина, що суддя вже брав участь у справі проти обвинуваченого за різні факти, хоча вони характеризуються претензійною ідентичністю оцінених і що підлягають оцінці доказів, не є підставою для відводу, відповідно до ст. 37 код. крим. процесу, як виявлено внаслідок часткового визнання незаконності, що міститься в рішенні № 283 від 2000 року Конституційного суду, оскільки одне й те ж джерело, що розглядається як значуще та надійне в одному процесі, може бути таким не в іншому. (Випадок, у якому суддя, що входив до складу колегії, яка розглянула участь обвинуваченого в мафіозному об'єднанні, був знову викликаний для вирішення справи, на підставі нібито ідентичних доказів, за участь в тому ж об'єднанні, але стосовно періоду часу, що слідує за попереднім судом).
Ця позиція підтримується врахуванням того, що джерела доказів, хоча й однакові, можуть мати різне значення в залежності від тимчасового контексту та конкретних фактів, що підлягають оцінці. Відтак суддя не автоматично виключається з розгляду справи, навіть якщо вже розглядав ті ж самі докази в іншому процесі.
Практичні наслідки та висновки
Рішення № 37635 від 2024 року є важливим підтвердженням необхідної гнучкості в застосуванні норм відводу. Воно підкреслює, що принцип справедливості повинен бути збалансований з необхідністю забезпечення належного здійснення правосуддя, уникаючи паралізації кримінальних проваджень з формальних причин. Підсумовуючи, суд повторив, що відвід не є питанням, яке слід сприймати легковажно, і його слід оцінювати з урахуванням конкретних обставин кожного окремого процесу.
