Wyrok nr 37635 z 2024 roku: Odmowa sędziego w przypadku różnych faktów

Wyrok nr 37635 z 2024 roku Sądu Apelacyjnego w Reggio Calabria porusza kluczowy temat w prawie procesowym karnym: odmowę sędziego. Kwestia ta ma szczególne znaczenie, gdy rozważa się, że sędzia może osądzać oskarżonego za różne czyny, mimo że już zapoznał się z tymi samymi dowodami. Sąd wyjaśnił, że taka sytuacja nie pociąga automatycznie za sobą odmowy sędziego, a kluczowe jest zbadanie motywów leżących u podstaw tej decyzji.

Kontext prawny odmowy

Odmowa sędziego regulowana jest artykułem 37 kodeksu postępowania karnego, który określa przypadki, w których sędzia musi powstrzymać się od wydania wyroku. Sąd powołał się na wyrok nr 283 z 2000 roku Trybunału Konstytucyjnego, który częściowo ogłosił niezgodność niektórych przepisów dotyczących odmowy. Zgodnie z orzeczeniem sądu, fakt, że sędzia już brał udział w sprawie dotyczącej tego samego oskarżonego, za różne czyny, nie jest samo w sobie wystarczająco uzasadniające odmowę.

Motywy Sądu

Sąd zbadał przypadek, w którym sędzia już uczestniczył w procesie dotyczącym oskarżonego za przestępstwa stowarzyszeniowe, ale w innym okresie czasowym. Teza wyroku brzmi:

Sędzia wezwany do osądzenia tego samego oskarżonego za inny czyn - Badanie tych samych dowodów - Możliwość odmowy sędziego - Wykluczenie - Powody - Przypadek. Nie prowadzi do odmowy, zgodnie z art. 37 kodeksu postępowania karnego, w wyniku częściowego ogłoszenia niezgodności, o którym mowa w wyroku nr 283 z 2000 roku Trybunału Konstytucyjnego, okoliczność, że sędzia już brał udział w sprawie przeciwko oskarżonemu za różne czyny, chociaż charakteryzujące się rzekomą tożsamością ocenianych i do ocenienia dowodów, biorąc pod uwagę, że ten sam dowód, uznany za istotny i wiarygodny w jednym procesie, może nie być takim w innym. (Przypadek, w którym sędzia, który był częścią składu orzekającego w sprawie dotyczącej uczestnictwa oskarżonego w mafijnej organizacji, został ponownie wezwany do osądzenia go na podstawie rzekomo identycznych dowodów, za uczestnictwo w tym samym stowarzyszeniu, ale w odniesieniu do okresu czasowego późniejszego niż ten, o którym mowa w poprzednim procesie).

To stanowisko jest wspierane przez rozważenie, że dowody, mimo że są te same, mogą mieć różne znaczenie w zależności od kontekstu czasowego i specyficznych faktów do oceny. W związku z tym sędzia nie jest automatycznie wyłączony z procesu, nawet jeśli już zbadał te same dowody w innym postępowaniu.

Implikacje praktyczne i wnioski

Wyrok nr 37635 z 2024 roku stanowi ważne potwierdzenie elastyczności niezbędnej w stosowaniu norm dotyczących odmowy. Podkreśla, że zasada sprawiedliwości musi być zrównoważona z koniecznością zapewnienia prawidłowego administrowania sprawiedliwością, unikając paraliżowania postępowań karnych z powodów formalnych. Podsumowując, Sąd podkreślił, że odmowa nie jest kwestią, którą należy traktować lekko i musi być oceniana indywidualnie, biorąc pod uwagę specyficzne okoliczności każdego pojedynczego procesu.

Powiązane artykuły