Аналіз Рішення № 2355 від 2024 року: Протиріччя Мотивації та Визначальна Доказовість

Нещодавнє рішення № 2355 від 25 жовтня 2024 року, подане 20 січня 2025 року Верховним Судом, пропонує значні міркування щодо оцінки мотивації та визначальності доказу в контексті касаційних скарг. Центральною темою є суперечність між прогнозом визначальності доказу та невизначальністю результату доказового процесу, підкреслюючи важливі юридичні міркування.

Контекст Рішення

Верховний Суд, під головуванням Франческо Касанці, розглянув справу G. P., стосовно підстав касаційної скарги, які оскаржували ірраціональність мотивації. Зокрема, питання стосувалося інтерпретації статті 603 Кримінального процесуального кодексу, що стосується здійснення повноваження повторного розгляду. Суд уточнив, що оцінка визначальності доказу не завжди збігається з визначальністю остаточного доказового результату.

  • Прогноз визначальності є процесуальним елементом.
  • Невизначеність результату доказу пов'язана з рішенням.
  • Обидва аспекти не належать до однієї категорії оцінювання.

Максима Рішення та її Значущість

Прогноз визначальності доказу, отриманого відповідно до ст. 603 крим. процес. код. - Невизначеність результату доказу - Вад протиріччя мотивації - Наявність - Виняток - Причини. У справі касаційної скарги не є вадою протиріччя мотивації суперечність між прогнозом визначальності, на якому ґрунтується здійснення повноваження повторного розгляду відповідно до ст. 603 крим. процес. код., і невизначеністю результату доказу, про що суд повинен надати адекватні пояснення, оскільки це елементи, які не належать обидва до мотивації (логічне протиріччя) або до зв'язку між мотивацією та доказом (процесуальне протиріччя), а один відноситься до процесуального повноваження, а інший - до рішення.

Ця максима є основоположною, оскільки уточнює, що оцінка визначальності доказу не повинна плутатися з оцінкою мотивації. Суд має завдання надати адекватну відповідь на невизначеність результату доказу, щоб це не призводило до вади протиріччя мотивації, яка є аспектом логічного та процесуального характеру.

Висновки

На завершення, рішення № 2355 від 2024 року пропонує важливі міркування щодо розмежування між прогнозом визначальності доказу та юридичною мотивацією. Верховний Суд у цьому випадку виділив основний принцип: оцінка доказу та мотивація є окремими аспектами, кожен з яких має свої наслідки та вимоги. Це уточнення виявляється критично важливим для правильного тлумачення кримінального процесуального права, підкреслюючи необхідність послідовної та логічної мотивації, що не може бути поставлена під сумнів лише на основі простого оцінювання визначальності доказу.

Адвокатське бюро Б'януччі