Analiza sodbe št. 2355 iz leta 2024: Nasprotje v obrazložitvi in odločilni dokaz

Najnovejša sodba št. 2355 z dne 25. oktobra 2024, vložena 20. januarja 2025 pri Vrhovnem sodišču, ponuja pomembne misli o vrednotenju obrazložitve in odločilnosti dokaza v okviru pritožb na vrhovno sodišče. Osrednja tema se nanaša na nasprotje med napovedjo odločilnosti prevzetega dokaza in neodločilnostjo posledičnega dokaznega rezultata, pri čemer izpostavlja pomembne pravne premisleke.

Kontekst sodbe

Vrhovno sodišče je pod vodstvom Francesco Cananzija preučilo primer G. P. v zvezi z razlogi za pritožbo, ki so se pritoževali na nelogičnost obrazložitve. Zlasti se je vprašanje nanašalo na razlago člena 603 Zakona o kazenskem postopku, ki se nanaša na izvrševanje pooblastila za ponovitev dokazovanja. Sodišče je pojasnilo, da ocena odločilnosti dokaza ne sovpada nujno z odločilnostjo končnega dokaznega rezultata.

  • Napoved odločilnosti je procesni element.
  • Neodločilnost dokaznega rezultata je povezana z odločitvijo.
  • Oba vidika ne pripadata isti kategoriji vrednotenja.

Maxima sodbe in njena pomembnost

Napoved odločilnosti prevzetega dokaza po čl. 603 zak. o. kaz. postopku - Neodločilnost posledičnega dokaznega rezultata - Napaka nasprotja v obrazložitvi - Obstoj - Izključitev - Razlogi. V zvezi s pritožbo na vrhovno sodišče, nasprotje med napovedjo odločilnosti, ki je osnova za izvrševanje pooblastila za ponovitev dokazovanja po čl. 603 zak. o. kaz. postopku, in neodločilnost posledičnega dokaznega rezultata - kar mora sodišče ustrezno pojasniti - ne predstavlja napake nasprotja v obrazložitvi, saj gre za elemente, ki ne pripadajo obema hkrati obrazložitvi (logično nasprotje) ali razmerju med obrazložitvijo in dokazom (procesno nasprotje), temveč enemu procesu in drugemu odločitvi.

Ta maksima je temeljna, saj pojasnjuje, da ocena odločilnosti dokaza ne sme biti zamenjana z oceno obrazložitve. Sodišče ima nalogo, da ustrezno odgovori na neodločilnost dokaznega rezultata, brez da bi to lahko povzročilo napako nasprotja v obrazložitvi, ki je vidik logične in procesne narave.

Zaključki

Na koncu sodba št. 2355 iz leta 2024 ponuja pomembno razmišljanje o razlikovanju med napovedjo odločilnosti dokaza in pravno obrazložitvijo. Vrhovno sodišče je v tem primeru postavilo temeljno načelo: ocena dokaza in obrazložitev sta različna vidika, vsak s svojimi posledicami in zahtevami. To pojasnilo se izkaže za ključno za pravilno razumevanje kazenskega procesnega prava, pri čemer poudarja potrebo po dosledni in logični obrazložitvi, ki je ne moremo izpodbijati na podlagi zgolj ocene odločilnosti dokazov.

Odvetniška pisarna Bianucci