Analiza wyroku nr 2355 z 2024 roku: Sprzeczność w uzasadnieniu i decydujący dowód

Najświeższy wyrok nr 2355 z 25 października 2024 roku, złożony 20 stycznia 2025 roku przez Sąd Najwyższy, dostarcza istotnych wskazówek dotyczących oceny uzasadnienia oraz decyzyjności dowodu w kontekście skarg kasacyjnych. Głównym tematem jest sprzeczność między prognozą decyzyjności przyjętego dowodu a brakiem decyzyjności wyników dowodowych, co podkreśla ważne rozważania prawne.

Kontekst wyroku

Sąd Najwyższy, pod przewodnictwem Francesco Cananziego, rozpatrzył sprawę G. P., w odniesieniu do powodów skargi, które skarżyły się na nielogiczność uzasadnienia. W szczególności kwestia dotyczyła interpretacji artykułu 603 Kodeksu postępowania karnego, odnoszącego się do wykonania władzy odnawiania postępowania dowodowego. Sąd wyjaśnił, że ocena decyzyjności dowodu nie musi koniecznie pokrywać się z decyzyjnością ostatecznego wyniku dowodowego.

  • Prognoza decyzyjności jest elementem procesowym.
  • Brak decyzyjności wyniku dowodowego jest związany z decyzją.
  • Obydwa aspekty nie należą do tej samej kategorii oceny.

Teza wyroku i jej znaczenie

Prognoza decyzyjności przyjętego dowodu na podstawie art. 603 kodeksu postępowania karnego - Brak decyzyjności wyniku dowodowego - Wada sprzeczności uzasadnienia - Istnienie - Wykluczenie - Powody. W przypadku skargi kasacyjnej sprzeczność między prognozą decyzyjności, na której opiera się wykonanie władzy odnawiania postępowania dowodowego na podstawie art. 603 kodeksu postępowania karnego, a brakiem decyzyjności wyniku dowodowego - co należy odpowiednio uwzględnić przez sędziów - nie stanowi wady sprzeczności uzasadnienia, ponieważ obydwa elementy nie należą do tej samej kategorii uzasadnienia (sprzeczność logiczna) ani do relacji między uzasadnieniem a dowodem (sprzeczność procesowa), lecz jeden do władzy procesowej, a drugi do decyzji.

Ta teza jest fundamentalna, ponieważ wyjaśnia, że ocena decyzyjności dowodu nie powinna być mylona z oceną uzasadnienia. Sędzia ma za zadanie dostarczyć odpowiednią odpowiedź na brak decyzyjności wyniku dowodowego, bez generowania wady sprzeczności uzasadnienia, która jest aspektem o charakterze logicznym i procesowym.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 2355 z 2024 roku dostarcza ważnego przemyślenia na temat rozróżnienia między prognozą decyzyjności dowodu a uzasadnieniem prawnym. Sąd Najwyższy, w tym przypadku, wytyczył fundamentalną zasadę: ocena dowodu i uzasadnienie to odrębne aspekty, każdy z własnymi implikacjami i wymaganiami. To wyjaśnienie okazuje się kluczowe dla prawidłowej interpretacji prawa procesowego karnego, podkreślając konieczność spójnego i logicznego uzasadnienia, które nie może być kwestionowane na podstawie jedynie oceny decyzyjności dowodowej.

Kancelaria Adwokacka Bianucci