Рішення № 44731/2024 та основні права в європейському ордері на арешт

Нещодавнє рішення № 44731 від 4 грудня 2024 року Касаційного суду пропонує значні міркування з приводу європейського ордеру на арешт, підкреслюючи важливість дотримання основних прав та конституційних гарантій. Обвинувачений, Б. Б., був об'єктом запиту на екстрадицію до Бельгії, але суд скасував рішення про видачу, повернувши справу до апеляційного суду для перевірки наявності усталених судових практик у цій країні.

Юридичний контекст європейського ордеру на арешт

Європейський ордер на арешт є інструментом суддівської співпраці між державами-членами Європейського Союзу, покликаним спростити та прискорити процедури екстрадиції. Однак його застосування завжди повинно дотримуватися основних прав, як це передбачено статтею 13 Конституції Італії та статтею 5 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ).

В оскаржуваному рішенні підкреслюється важливість перевірки фактичної наявності “живого права”, тобто усталеної судової інтерпретації, яка може обмежувати гарантії, передбачені законодавством. У цьому випадку суд вважав за необхідне з'ясувати, чи існують у Бельгії судові практики, які виключають іноземних громадян, які не є резидентами, з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

Європейський ордер на арешт - Видача за кордон - Перевірки, передбачені ст. 2 закону № 69 від 2005 року - Урахування т. зв. "живого права" - Умови - Фактичний випадок. Щодо європейського ордеру на арешт за кордон, необхідне дотримання основних прав та конституційних гарантій вимагає перевірки, якщо це спеціально зазначено, фактичної наявності "живого права", заснованого на усталеній судовій інтерпретації, що може знецінити захист, передбачений абстрактним законодавством. (Фактичний випадок, у якому суд, скасувавши рішення про видачу, доручив апеляційному суду перевірити наявність у Бельгії усталеної судової практики, яка, незважаючи на передбачений механізм періодичних перевірок тривалої необхідності запобіжного заходу, виключала б іноземних громадян, які не є резидентами цієї держави, на підставі загальної презумпції ризику втечі, з доступу до інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, що суперечить ст. 13 Конституції, ст. 5 ЄКПЛ та ст. 6 ДФЄС).

Імплікації рішення

Це рішення має важливі наслідки на практичному та юридичному рівнях. По-перше, воно підкреслює необхідність уважного аналізу умов, за яких іноземний громадянин може бути затриманий за кордоном. Крім того, воно вказує на те, що національна юриспруденція завжди повинна враховувати юридичні практики інших держав-членів, щоб забезпечити справедливе та правомірне ставлення.

  • Визнання основних прав як непорушного принципу
  • Необхідність юридичних перевірок щодо практик держав-членів
  • Важливість усталеної судової інтерпретації

Висновки

На завершення, рішення № 44731 від 2024 року запрошує нас замислитися над важливістю забезпечення дотримання основних прав у контексті європейського ордеру на арешт. Касаційний суд чітко зазначив, що важливо перевірити юридичні умови в запитуючій країні, щоб уникнути порушень конституційних гарантій. Італійська юриспруденція продовжує еволюціонувати в європейському контексті, де дотримання прав людини повинно залишатися в центрі судових рішень.

Адвокатське бюро Б'януччі