Рішення № 46027 від 2024 року: Право на доступ до аудіофайлів під час перегляду

Рішення № 46027 від 22 жовтня 2024 року, винесене Кассаційним судом, є важливою віхою в сфері кримінального права, зокрема щодо права на захист і доступу до матеріалів розслідування. У все більш складному правовому контексті це рішення прояснює способи, якими захисник може реалізувати своє право на доступ до аудіофайлів прослуховувань, які є основними елементами для адекватного захисту в процесі перегляду.

Контекст рішення

Суд зіткнувся із випадком, коли захисник обвинуваченого, Н. С., попросив доступ до аудіофайлів, що містять записи прослуховувань, корисних для подання запиту на перегляд стосовно особливо складної запобіжної міри. Центральним питанням було те, чи зобов'язаний захисник конкретно вказати, які файли він хоче переглянути.

Запит захисника на доступ до аудіофайлів, що містять записи, з метою подання запиту на перегляд - Складна запобіжна міра з численними підозрюваними та багатьма статтями обвинувачення, що ґрунтується на численних прослуховуваннях - Обов'язок вказати "файли" прослуховувань, на які він просить дозвіл на прослуховування та видачу копії - Існування - Наслідки - Вказівка. У питанні перегляду захисник, який має намір реалізувати право на доступ до результатів діяльності з прослуховування з метою подання запиту на перегляд, у разі особливо складної запобіжної міри, з численними підозрюваними та багатьма статтями обвинувачення, що ґрунтується на численних прослуховуваннях, має обов'язок вказати "файли" прослуховувань, на які він просить дозвіл на прослуховування та видачу копії, так що, за відсутності таких вказівок, затримка органу слідства в ухваленні рішення не може вважатися необґрунтованою, а можливе ненадання доступу захисту до матеріалів не викликає жодної недійсності процесу.

Наслідки для права на захист

Суд встановив, що в складних випадках захисник має обов'язок конкретизувати, які файли він бажає переглянути. Цей аспект є вирішальним, оскільки означає, що право на захист не є безмежним, а має бути реалізоване з певною дбайливістю та ясністю. Відсутність конкретних вказівок з боку захисту не виправдовує затримку органу слідства. Тому захисник має бути проактивним у запиті доступу до матеріалів, щоб уникнути компрометації своєї позиції.

Висновки

На завершення, рішення № 46027 від 2024 року є важливим роз'ясненням у сфері права доступу до прослуховувань у контексті перегляду. Воно підкреслює важливість чітко сформульованого запиту з боку захисника та дотримання юридичних процедур. Правники повинні враховувати ці вказівки для забезпечення ефективного захисту, що відповідає чинному законодавству.

Адвокатське бюро Б'януччі