Пекуляція між матеріальними та нематеріальними активами: коментар до вироку Кас. крим. № 24334 від 2023 року

Вирок № 24334 від 6 червня 2023 року Касаційного суду пропонує важливі міркування щодо злочину пекуляції, особливо стосовно розмежування між матеріальними та нематеріальними активами. Справа стосується А.А., працівника Equitalia, засудженого за привласнення грошових сум через незаконні компенсаційні операції. Ця стаття має на меті проаналізувати мотиви вироку та його наслідки в контексті італійського кримінального права.

Справа А.А. та юридичний контекст

А.А. був засуджений за привласнення 47.158 євро, використовуючи податкові кредити інших платників податків для погашення боргів, що були на рахунках. Апеляційний суд Неаполя, підтверджуючи вирок першої інстанції, зазначив, що поведінка апелянта є явним порушенням ст. 314 кримінального кодексу, що стосується пекуляції. Захист А.А. висунув кілька підстав для апеляції, стверджуючи, що це не було привласненням матеріальних активів, а лише кредитів, і що обвинувачений не є державним службовцем.

Суд встановив, що навіть нематеріальні активи, такі як кредитні права, можуть бути предметом привласнення в рамках пекуляції.

Аналіз підстав для апеляції

Касаційний суд відхилив підстави для апеляції, підтверджуючи, що пекуляція може стосуватися і нематеріальних активів, таких як кредити. Цей принцип добре закріплений у юриспруденції, оскільки нематеріальні активи можуть мати значну економічну цінність. Суд також підкреслив, що привласнення відбувається в момент, коли агент використовує грошові суми, які формально належать іншим, навіть якщо пряма майнова шкода державному управлінню не є очевидною.

  • Суд встановив, що пекуляція не обов'язково вимагає шкоди для державного управління.
  • Апелянт не довів, що використовував пароль з легітимних причин, тому він несе відповідальність за незаконні дії.
  • Вирок уточнює різницю між пекуляцією та шахрайством, підкреслюючи, що в першому випадку агент вже має доступ до активу.

Висновки

Вирок Кас. крим. № 24334 від 2023 року є важливим кроком у визначенні злочину пекуляції, зокрема щодо привласнення нематеріальних активів. Суд підтвердив, що пекуляція здійснюється і за відсутності прямої шкоди державному управлінню, звертаючи увагу на законність і неупередженість державних службовців. Цей вирок безумовно матиме значні наслідки для майбутньої юриспруденції, ще більше уточнюючи межі цього злочину в контексті італійського кримінального права.

Адвокатське бюро Б'януччі