• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Аналіз рішення Кас. крим., Секція VI, № 62 2018 року: Вимагання та Зловживання владою

Рішення Кассаційного суду № 62 від 3 січня 2018 року є важливим уточненням у сфері кримінального права, зокрема щодо злочину вимагання, що регулюється статтею 319-quater кримінального кодексу. У цій статті ми проаналізуємо основні аспекти рішення, підкреслюючи правові наслідки та відповідальність державних посадових осіб, які були залучені.

Контекст рішення

Апеляційний суд Л'Aquila раніше засудив С.В. та П.І. за те, що вони зловживали своїми посадовими повноваженнями, спонукаючи М.П. обіцяти їм значну вигоду за відмову від повідомлення про будівельні порушення. Ця поведінка призвела до звинувачення у вимаганні, і рішення Кассаційного суду підтвердило засудження, відхиливши апеляції обвинувачених.

Злочин незаконного спонукання до передачі або обіцянки вигоди вважається завершеним, навіть якщо подія не відбулася через опір, що чинить приватна особа незаконному тиску з боку державного агента.

Аналіз мотивів апеляції

Обвинувачені подали кілька мотивів апеляції, серед яких ймовірна невизначеність злочину у формі замаху, порушення процесуальних норм і відсутність обґрунтування з боку Апеляційного суду. Однак Кассаційний суд визнав ці аргументи необґрунтованими, наголошуючи, що злочин вимагання не вимагає обов'язкової прийнятності незаконної пропозиції з боку жертви.

  • Суд підтвердив, що злочин вважається таким навіть за відсутності прийняття, якщо була спроба спонукання з боку державного службовця.
  • Було підкреслено, що замах на вимагання можливий навіть якщо приватна особа чинить опір тиску.
  • Відповідальність обвинувачених була підтверджена також на основі їхньої позиції державних служителів і контексту, в якому відбувся огляд.

Висновки

Рішення № 62 2018 року Кассаційного суду пропонує важливий привід для роздумів про відповідальність державних посадових осіб і про застосування норм, що стосуються вимагання. Воно підкреслює необхідність захисту свободи самовизначення приватних осіб, особливо в контекстах, де існує очевидний дисбаланс влади. Для юристів важливо розуміти наслідки цього рішення, як у правовій консультації, так і в захисті подібних справ.