• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Analiza sodbe Cass. pen., Sez. VI, št. 62 iz leta 2018: Ustrahovanje in Zloraba Pooblastil

Sodba Vrhovnega sodišča št. 62 z dne 3. januarja 2018 predstavlja pomembno razjasnitev na področju kazenskega prava, zlasti glede kaznivega dejanja ustrahovanja, ki je urejeno v členu 319-quater kazenskega zakonika. V tem članku bomo analizirali glavne vidike odločitve, pri čemer bomo izpostavili pravne posledice in odgovornosti javnih uslužbencev, vključenih v zadevo.

Kontekst sodbe

Višje sodišče v L'Aquili je pred tem obsodilo S.V. in P.I. zaradi zlorabe svojih položajev javnih uslužbencev, s čimer sta M.P. prisilila, da jima obljubi znatno korist v zameno za to, da ne prijavi gradbenih zlorab. Ta ravnanja so privedla do obtožbe za ustrahovanje, sodba Vrhovnega sodišča pa je potrdila obsodbo in zavrnila pritožbe obtoženih.

Kaznivo dejanje ustrahovanja se lahko šteje za dokončanega, tudi če se dogodek ne zgodi zaradi upora, ki ga je zasebna oseba nudila nezakonitim pritiskom javnega agenta.

Analiza razlogov za pritožbo

Obtoženi so predložili več razlogov za pritožbo, med drugim domnevno neobstoječnost kaznivega dejanja v poskusu, kršitev procesnih pravil in pomanjkanje obrazložitve s strani Višjega sodišča. Vendar je Vrhovno sodišče te trditve označilo za neutemeljene, pri čemer je poudarilo, da kaznivo dejanje ustrahovanja ne zahteva nujno sprejetja nezakonite ponudbe s strani žrtve.

  • Sodnica je potrdila, da se kaznivo dejanje ustrahovanja lahko šteje tudi v odsotnosti sprejetja, če je prišlo do ustrahovanja s strani javnega uslužbenca.
  • Poudarjeno je bilo, da je poskus ustrahovanja mogoč tudi, če zasebna oseba nasprotuje pritiskom, ki jih izvaja javni uslužbenec.
  • Odgovornost obtoženih je bila potrjena tudi na podlagi njihovega položaja javnih uslužbencev in konteksta, v katerem je prišlo do nadzora.

Zaključki

Sodba št. 62 iz leta 2018 Vrhovnega sodišča ponuja pomembno izhodišče za razmislek o odgovornosti javnih uslužbencev in o uporabi pravil, povezanih z ustrahovanjem. Poudarja potrebo po zaščiti svobode avtonomnega odločanja zasebnih oseb, še posebej v kontekstih, kjer obstaja očitno nerazmerje moči. Za pravne strokovnjake je ključno razumeti posledice te sodbe, tako pri pravnem svetovanju kot pri obrambi podobnih zadev.