• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Цивільна відповідальність та охорона: аналіз рішення Касаційного суду, секція III, наказ, № 2481/2018

Цивільна відповідальність є центральною темою в італійському праві, особливо коли йдеться про шкоду, що виникає внаслідок зберігання майна. Рішення Касаційного суду № 2481 від 2018 року пропонує цікаві міркування щодо відповідальності охоронця, аналізуючи випадок, в якому громадянка, С.В., зазнала травм через падіння на нерівному дорожньому покритті. Суд підкреслив деякі основоположні принципи у сфері відповідальності та охорони, уточнюючи, як і коли охоронець може бути визнаний відповідальним.

Факти справи та рішення суду

У розглянутій справі С.В. подала позов до муніципалітету Віченци на відшкодування шкоди, понесеної внаслідок падіння на бруківці з великих каменів. Суд Віченци у своєму рішенні від 20 серпня 2013 року відхилив позов, вважаючи, що позивачка не вжила необхідних заходів обережності, враховуючи, що шлях був "інтуїтивно небезпечним". Суд підкреслив, що поведінка позивачки перервала причинний зв'язок між обов'язком зберігання та шкідливим подією.

Відповідальність за ст. 2051 Цивільного кодексу вимагає від потерпілого довести причинний зв'язок між охоронюваним майном та понесеною шкодою.

Важливі юридичні принципи

Касаційний суд уточнив, що відповідальність охоронця є об'єктивною, що означає, що не потрібно доводити провину самого охоронця. Достатньо довести, що шкода була спричинена охоронюваним майном. Отже, потерпілий несе обов'язок довести причинний зв'язок між майном та шкодою, в той час як охоронець може звільнитися від відповідальності лише довівши випадок форс-мажору. У цьому контексті суд заявив, що необережна поведінка потерпілого може виключити відповідальність охоронця, якщо така поведінка перериває причинний зв'язок.

Висновки та майбутні наслідки

Рішення у справі підкреслює важливість дотримання обережних дій з боку користувачів доріг та публічного майна. Суд наголосив, що в умовах небезпеки важливо, щоб потерпілий діяв з необхідною обачністю та обережністю. В іншому випадку охоронець може не бути визнаним відповідальним, як у випадку С.В.

Цей вердикт Касаційного суду надає корисні вказівки для захисту прав громадян, але також і для публічних та приватних осіб, які управляють охоронюваними активами. Отже, важливо, щоб громадяни були свідомі своїх обов'язків обережності, а охоронці вживали адекватних заходів для запобігання нещасним випадкам.