• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odgovornost za škodo in varstvo: analiza sodbe Cass. civ., Sez. III, Ord., št. 2481/2018

Odgovornost za škodo je osrednja tema v italijanskem pravu, zlasti ko gre za škodo, ki izhaja iz premoženja v varstvu. Sodba Vrhovnega sodišča št. 2481 iz leta 2018 ponuja zanimive vpoglede glede odgovornosti varuha, saj analizira primer, v katerem je državljanka, S.V., utrpela poškodbe zaradi padca na neravnem cestišču. Sodišče je ponovno potrdilo nekatere temeljne principe v zvezi z odgovornostjo in varstvom, ter pojasnilo, kako in kdaj je varuh lahko odgovoren.

Dejstva primera in odločitev sodišča

V obravnavanem primeru je S.V. tožila Občino Vicenza za odškodnino za škodo, ki jo je utrpela zaradi padca na tlaku iz velikih kamenčkov. Sodišče v Vicenzi je v sodbi z dne 20. avgusta 2013 zavrnilo tožbo, ker je menilo, da tožeča stranka ni sprejela potrebnih previdnostnih ukrepov, saj je bila pot "intuitivno nevarna". Sodišče je izpostavilo, da je obnašanje tožeče stranke prekinilo vzročno zvezo med obveznostjo varstva in škodnim dogodkom.

Odgovornost po 2051. členu ZGD zahteva, da oškodovanec dokaže vzročno zvezo med premoženjem v varstvu in utrpeno škodo.

Pomembna pravna načela

Vrhovno sodišče je pojasnilo, da je odgovornost varuha objektivna, kar pomeni, da ni potrebno dokazovati krivde samega varuha. Zadostuje dokazati, da je škoda nastala zaradi premoženja v varstvu. Zato ima oškodovanec dolžnost dokazati vzročno zvezo med premoženjem in škodo, medtem ko se varuh lahko razbremeni odgovornosti le, če dokaže višjo silo. V tem kontekstu je sodišče trdilo, da neprevidno obnašanje oškodovanca lahko izključi odgovornost varuha, če to obnašanje prekine vzročno zvezo.

Zaključki in prihodnje implikacije

Odlok, ki ga obravnavamo, ponovno poudarja pomen sprejemanja previdnih ravnanj s strani uporabnikov cest in javnega premoženja. Sodišče je izpostavilo, da je v prisotnosti nevarnih situacij ključno, da oškodovanec ravna z potrebno skrbnostjo in previdnostjo. V nasprotnem primeru morda varuh ne bo odgovoren, kot v primeru S.V.

Ta sodba Vrhovnega sodišča nudi koristne smernice za zaščito pravic državljanov, pa tudi za javne in zasebne subjekte, ki upravljajo premoženje v varstvu. Zato je bistvenega pomena, da so državljani seznanjeni s svojimi dolžnostmi previdnosti in da varuhi sprejmejo ustrezne ukrepe za preprečevanje nesreč.