Коментар до Рішення № 16006 від 2024 року: Примусове стягнення та Опозиція третьої особи

Рішення № 16006 від 2024 року, ухвалене Кассаційним судом, є важливим орієнтиром у контексті примусового стягнення та опозицій третьої особи. Зокрема, розглянутий випадок стосується необхідності доведення належності майна у випадку виконання мобільного стягнення, ініційованого агентом стягнення. Це рішення чітко визначає, які є доказові обмеження в таких ситуаціях, пропонуючи нові погляди для професіоналів і платників податків.

Контекст Рішення

Суд, що очолюється Ф. Д. С. та доповідається Г. Ф., відхилив опозицію третьої особи, Т. (PERSICHINO C.), проти мобільного стягнення, ініційованого А. для стягнення податків. Центральним питанням було те, чи надала третя особа достатні докази, щоб довести право власності на майно, що є об'єктом стягнення, відповідно до обмежень, передбачених законодавством.

Примусове стягнення - Опозиція третьої особи - Доказові обмеження - Доказ належності майна - Рішення, публічний акт або нотаріально засвідчений документ - Необхідність. У опозиції третьої особи проти мобільного стягнення, ініційованого агентом стягнення, доказ належності майна підлягає обмеженням, зазначеним у ст. 63 (раніше ст. 65) д.П.Р. № 602 від 1973 року, який вимагає публічного акта або нотаріально засвідченого документа з датою, що передує року, до якого стосується податок, за яким відкрито провадження, або рішення, що набрало законної сили, ухвалене за позовами, поданими до того ж року.

Доказові Обмеження

Суд підкреслив, що відповідно до статті 63 д.П.Р. № 602 від 1973 року, для ефективного заперечення мобільному стягненню необхідно подати публічний акт або нотаріально засвідчений документ. Ці документи повинні бути датовані до року, до якого стосується податок, за яким відкрито провадження. Це означає, що за відсутності таких доказів опозиція третьої особи є недостатньою і не може бути задоволена.

  • Необхідність публічного акта або нотаріально засвідченого документа.
  • Дата, що передує року податку.
  • Рішення, що набрало законної сили, як валідна альтернатива.

Висновки

На закінчення, рішення № 16006 від 2024 року є важливим роз’ясненням для всіх, хто залучений до процедур примусового стягнення і має намір заперечувати проти таких дій. Необхідність дотримуватися доказових обмежень, встановлених законодавством, є основоположною для забезпечення законності опозицій третьої особи. Професіонали та платники податків повинні, отже, звертати особливу увагу на документацію, що подається, щоб уникнути відхилення своїх запитів.

Адвокатське бюро Б'януччі