Koment mbi Vendimin nr. 16006 të vitit 2024: Mbledhja e Detyrueshme dhe Kundërshtimi i Tretë

Vendimi nr. 16006 i vitit 2024, i lëshuar nga Gjykata e Kasacionit, paraqitet si një referencë e rëndësishme në kontekstin e mbledhjes detyruese dhe kundërshtimeve të tretë. Në veçanti, rasti në shqyrtim ka të bëjë me nevojën për të provuar përkatësinë e një pasurie në rastin e ekzekutimit të pasurisë lëvizëse të promovuar nga agjenti i mbledhjes. Vendimi sqaron në mënyrë të qartë cilat janë kufizimet provuese në këto situata, duke ofruar ide reflektimi për profesionistët dhe tatimpaguesit.

Konteksti i Vendimit

Gjykata, e kryesuar nga F. D. S. dhe e raportuar nga G. F., ka refuzuar kundërshtimin e një të treti, T. (PERSICHINO C.), ndaj ekzekutimit të pasurisë lëvizëse të filluar nga A. për mbledhjen e taksave. Çështja qendrore ishte nëse i treti kundërshtues kishte ofruar provën e nevojshme për të demonstruar pronësinë e pasurisë objekt ekzekutimi, në përputhje me kufizimet e parashikuara nga rregullorja.

Mbledhje detyruese - Kundërshtimi i tretë - Kufizimet provuese - Prova e përkatësisë së pasurisë - Vendim, akt publik ose akt privat i autentikuar - Nevoja. Në kundërshtimin e tretë ndaj ekzekutimit të pasurisë lëvizëse të promovuar nga agjenti i mbledhjes, prova e përkatësisë së pasurisë është subjekt i kufizimeve të parashikuara nga neni 63 (më parë neni 65) i d.P.R. nr. 602 të vitit 1973, i cili kërkon akt publik ose akt privat të autentikuar me datë para vitit për të cilin i referohet taksa e regjistruar, përveç vendimit të kaluar në gjykim, të shpallur për kërkesat e paraqitura më parë në të njëjtin vit.

Kufizimet Provues

Gjykata theksoi se, sipas nenit 63 të d.P.R. nr. 602 të vitit 1973, për të kundërshtuar në mënyrë efektive ekzekutimin e pasurisë lëvizëse, është e nevojshme të paraqitet një akt publik ose një akt privat i autentikuar. Këto dokumente duhet të kenë datë para vitit për të cilin i referohet taksa e regjistruar. Kjo do të thotë se, në mungesë të këtyre provave, kundërshtimi i tretë rezulton i papërshtatshëm dhe nuk mund të pranohet.

  • Nevoja për një akt publik ose akt privat të autentikuar.
  • Data e hershme se viti i taksës.
  • Vendimi i kaluar në gjykim si një alternativë e vlefshme.

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 16006 i vitit 2024 përfaqëson një sqarim të rëndësishëm për të gjithë ata që përfshihen në procedura të mbledhjes detyruese dhe që dëshirojnë të kundërshtojnë këto veprime. Nevoja për të respektuar kufizimet provuese të vendosura nga legjislacioni është thelbësore për të garantuar legjitimitetin e kundërshtimeve të tretë. Profesionistët dhe tatimpaguesit duhet, prandaj, të tregojnë kujdes të veçantë ndaj dokumentacionit që duhet të paraqitet për të shmangur refuzimin e kërkesave të tyre.

Studio Ligjore Bianucci